mishpaha
  • Blog
  • Fotó
  • Magunkról
  • GY.I.K.

A Budapest-Budapest-Tel Aviv járat

5/4/2013

184 Comments

 
A légi személyszállítás összetett folyamat, amire nem mindenki képes. A Wizz például csak mérsékelten. Technikai problémák, töketlen és bunkó személyzet, valamint embertelen bánásmód - ez volt az osztályrészünk a hétfői repülőutunk során. Ismét hozta bizarr formáját a Wizz air.

Bárki bármit mond a fapados konstrukció nem lehet magyarázat mindarra, amit a Wizz művel légiszolgáltatás címszóval. Már Budapest felé sem sikerült zökkenőmentesen az utunk, de így utólag azt mondom, hogy az akkori káosz smafu volt ahhoz képest, amit Tel Avivba jövet megtapasztalhattunk. A három órás repülőútból nyolc órás rémálom lett a Wizz "jóvoltából".
Picture
Tulajdonképpen minden úgy indult, ahogy amúgy lennie kell: normál tempóban, gond nélkül becsekkoltunk, időben felszállt a gép, és közel másfél órán át jó irányba haladtunk. Aztán a Márvány-tenger magasságában derült égből villámcsapásként megszólalt a kapitány: "bizonyára észrevették, hogy visszafordultunk". Közlése szerint a navigációs rendszerben hibát észleltek, bizonyos fedélzeti számítógépek felmondták a szolgálatot, de pánikra semmi ok! jó kezekben vagyunk. Amúgy meg azért nem repülünk tovább a célállomás felé, mert Budapest még kicsit közelebb van és hát "a repülés-biztonság érdekében" így lesz a legjobb.
Na, ennél nagyobb bullshitet keveset hallottam! Mondjuk a pilóta nyilván nem mondhatta be az amúgy nyilvánvaló igazságot, hogy "bocs elromlott valami kütyü, ami nélkül bárhol simán letesszük a gépet, de már nem szállhatunk fel, csak ha kicserélik. Az viszont Tel Avivban macerás, de még inkább nagyon drága mulatság, ezért inkább félútról visszafordulunk és a budapesti bázison okosban megoldjuk, ahogy szoktuk. Ti meg kedves utasok szívtok, mert az nekünk sokkal olcsóbb, amúgy meg kussoljatok, mert ennyiért senki nem reptet benneteket." Szóval mindez így ebben a formában nem hangzott el, de akinek volt egy kis esze, az tudhatta, hogy igazán súlyos műszaki probléma nem lehet, mert ha az volna, akkor a legközelebbi repteret vettük volna célba (Isztanbul). Így mivel a baj nem volt olyan nagy - higgyük ezt el nekik utólag is - ezért akár tovább is repülhettünk volna Tel Avivba, aztán már a Wizz magánügye, hogy mit kezd az elromlott géppel. A Wizz azonban az utasbiztonság örve alatt inkább a saját pénztárcáját féltette és valójában magasról szart arra, hogy időben elszállítsa a fedélzeten ülőket Tel Avivba.
Félreértés ne essék, olyan tényleg előfordul, hogy egy gép visszafordul, kényszerleszállást hajt végre műszaki okok miatt. De itt a személyzet tájékoztatása szerint nem volt vészhelyzet - mondom, higgyük ezt el utólag is - ergo dolgunk felől akár biztonságban landolhattunk volna Tel Avivban is, hisz a forduló után közel másfél órával így tettünk Budapesten.

Radarkép

A poszt írása kapcsán találtunk rá a flightradar24.com oldalra, ami laikusoknak is látványos, repülőmániásoknak pedig valódi kéjérzetet okozó légiportál. Itt sok más mellett a légiirányítási rendszerek radarjelei alapján on line nyomon követhető a világ légiforgalma és még vissza is kereshető egy-egy járat útvonala. Innen tudjuk, hogy a 2200 kilométeres Budapest-Tel Aviv útvonalon nagyjából másfél óráig haladtunk a célállomás felé. Míg nem hozzávetőleg 1100 kilométer megtétele után, a Márvány-tengeren, Isztambultól délre Törökország nyugati partjainál fordult vissza a gépünk. Vagyis szinte pontosan annyit tölöttünk a levegőben kilométerben és időben is, mintha Tel Avivig mentünk volna, de három óra alatt csak a Budapest-Budapest útvonalat sikerült abszolválnia a Wizznek. A dologban az a bosszantó, hogy ugyanennyi erővel akár a célállomásig is repülhetett volna…
Picture
Az pedig sokat elárul a magyar viszonyokról, hogy a magyar légiirányítás megkeresésünkre még azokat az adatokat sem volt hajlandó kiadni első körben, amik amúgy a flightradar24.com oldalon bárki számára szabadon elérhetőek. Úgy látszik a közérdekű adatigénylés nem csak a trafikok esetében veri ki a biztosítékot...
Az út során a pilóta négy alkalommal is tájékoztatta az utasokat. Az első megszólalás kivételével rögzítettem az általa elmondottakat, amit a mellékelt videóban ti is meghallgathattok. (A kép- és hangminőségért elnézést.)
A háttérben az történhetett, hogy a Wizz excelzsonglőrei osztottak-szoroztak és az év végi bónuszukra gondolva inkább megszopattak 160 fizető utast, csak hogy olcsóbban javítsák meg a gépet és ne kelljen kártérítést fizetni a Tel Avivból visszajövő járat törlése miatt (amire egyébként akkor már becsekkoltak a népek).
Picture
A flightradar24.com-on utólag is megnézhető a járatunk útvonala

Uniós védelem

Picture
Az Európai Uniónak vannak kifejezetten jó oldalai is. Például az, hogy az utasjogokat az egész térségben viszonylag komolyan veszik, ami a Wizzhez hasonló repülőhiénáknak megálljt parancsol. Az EU-s előírások nyomán járattörlések és jelentős késés esetén kártérítésre tarthatnak igényt az utasok. Ha a Wizz és a magyar felügyeleti szervek is úgy akarják, akkor akár fejenként 400 euró fájdalomdíjra is jogosultak vagyunk. Ez jól hangzik, de én inkább kihagytam volna az egész tortúrát
Az ilyen formán előállt kéretlen sétarepülés önmagában csak bosszantó, amin még csak-csak túltenném magam, ha nem két kisgyerek, egy háromhetes újszülött és a hozzá tartozó szoptatós anya társaságában történik a dolog. De az igazi vesszőfutás még csak ezután jött! Budapesten nagyjából akkor szálltunk le, amikor a menetrend szerint Tel Avivban kellett volna már lennünk. Mi ugye erre a három órás útra rendezkedtünk be szendvicsekkel és vízzel, mert a fedélzeten rendes esetben ezért fizetni kell. Budapest felé tartva az utaskísérők arról tájékoztattak minket, hogy a leszállás után bevisznek minket a terminálra, majd kisvártatva indul is a tartalék gép. Ez azért fontos, mert akkor a budapesti reptéren mi is feltankolhattunk volna vízzel és nem mellékesen az ott elérhető ingyen wifi segítségével értesíthettük volna azokat, akik Izraelben vártak ránk.
A Wizz azonban ismét áthúzta a számításunkat. Merő jófejségből (és nyilván rideg számítások alapján) vagy húsz percen át a hibás gépben várakoztattak minket csak, hogy a terminált kihagyva egyből onnan mehessünk át a mellettünk parkoló gépbe. Igen ám, de a Wizznek nem volt elég két óra, hogy az új gépet felkészítse, viszont az utasterminál használata pénzbe kerül, ezért volt a húszperces várakoztatás, majd legalább mégegyszer ennyit malmoztunk az új gépen is az indulásig, hogy a csomagokat átrakodják. (Komikus volt, hogy az egymástól alig 10 méterre lévő gépek között busszal utaztaták az utasokat, újabb tíz percen át.)  
A várakozási időt mi némi üvöltözéssel múlattuk, mivel a frissen munkába állt személyzet baromira nem volt segítőkész (mondom, két kisgyerekkel, egy háromhetes csecsemővel és egy szoptatós anyával). Nehezükre esett biztosítani, hogy az eredeti helyünkön együtt ülhessünk le, mert persze a köcsög utastársaink az átzsilipelés során beelőztek minket. Végül a vezető utaskísérő kikérte magának a hangnemet (volt is mit) és kegyeskedett ugrasztani a mellette álló kolléganőjét, hogy intézkedjen. Aki azon túl, hogy a hatodik sorhoz kísért minket nem óhajtott konfrontálni az ott ülőkkel, így ránk várt, hogy elvégezzük a dolgát és ugyancsak emelt hangon távozásra bírjuk a priority helyen potyázókat.

Köldöknéző

Picture
A repülőutunk nem csak a Wizz miatt lesz emlékezetes, van ennél maradandóbb pozitív emlékünk is. Az épp csak három hetes Lea köldökcsonkja a fellegek között esett le. Szimbolikus, hogy az édesanyával összekötő köldökzsinór utolsó darabkája az anyaföldtől elrugaszkodva, az égiekhez közel száradt le.
Nagyjából háromnegyed nyolc magasságában veselkedtünk neki a felszállásnak, uszkve négy órával azután, hogy becsekkoltunk. Több más utashoz hasonlóan jeleztük, hogy a rendes menetidő bőven lejárt és ilyenkor talán illene ingyen vizet és szendvicset felszolgálni, de az utaskísérők közölték, hogy ők erre nincsenek felhatalmazva, amúgy meg mindenki azt vesz magának, amit akar. Mivel elfogyott a vizünk ezért nyomatékosan kértem, hogy ugyan legalább a szoptatós anyára való tekintettel hozzanak egy palackkal nekünk.
Nem tették, helyette egy amúgy meglehetősen tenyérbemászó, bennfenteskedő, ám kétségtelenül jószándékú hölgy hozott nekünk egy palack vizet a sztuárdeszektől, akik amúgy erre nem mutattak hajlandóságot. Nekem hosszas csöngetés után sikerült még egy kis pohár vizet kicsikarnom, de azt is inkább odabaszták, mintsem kiszolgáltak.
Szerintem ez az eljárás több mint embertelen volt minden utassal szemben, akiket csak azért bűntettek ilyen alpári módon, mert amúgy a Wizznek olcsóbb volt Budapestre visszatérni, az ásványvíz meg nyilván olyan luxuscikk, amit két euró alatt akkor sem adnak ki a kezükből, ha néger gyerekek hullanak az égből.
Az már csak inkább megmosolyogtató volt, hogy amikor már pénzért árulták a kaját a sztuárdeszek demonstratívan nem kérdeztek meg minket, hogy vennénk-e valamit. Biztos megérezték, hogy a történtek után egy fillérrel sem szeretnénk a Wizz profitját növelni. Arra pedig már egyáltalán nem futotta, hogy az utasokat tájékoztassák a jogaikról, nyilván mert akkor kiderülne, hogy a minimum az ingyen ásványvíz és szendvics és még kemény kártérítés is járna a jelentős késés miatt.

Lesz még konkurencia

Picture
A Wizz mélyrepülése remélhetőleg nem tart sokáig. Alig egy év múlva liberalizálják az izraeli légipiacot. A "nyitott égbolt" megállapodás nyomán 2014 áprilisától lényegében bárki indíthat Tel Avivba menetrendszerű járatot, ami azt jelenti, hogy végre valódi verseny alakulhat ki, például Budapest irányába is. Vagyis, ha minden jól megy belátható időn belül konkurenciát kap a drágán repülő El Al és a gyatra szolgáltatást nyújtó Wizz. Erre minden remény megvan, hisz  Budapest és Tel Aviv között már most is üzemeltet chartereket az Arkia és a Travelservice is, ők minden bizonnyal élnek a piaci lehetőséggel. Addig marad a szabad rablás.
Végül helyi idő szerint háromnegyed tizenkettőkor szálltunk le a gépről Tel Avivban, nagyjából négy hosszú órával később, mint ahogy azt terveztük. Ez önmagában is szívás, de két kisgyerekkel, egy háromhetes csecsemővel, egy szoptatós anyával, valamint egy profitéhes légitársasággal, illetve néhány eszméletlenül béna és helyenként bunkó utaskísérővel súlyosbítva valódi katasztrófahelyzet volt.

Kapcsolódó cikkek:

  • Bizzair
  • Élet a Malév után
  • A Wizz Air repülhet Tel Avivba!
  • Ködös kilátások
184 Comments
Andres Lacko
5/4/2013 04:39:19 pm

Ugy nezz ki, hogy ezek a WizzAir-ek nem egy egeszen tiszta lelku tarsasag... Nekem meg tartoznak vissza ket repulojegyekkel es mindenfele csalafintas muveletekkel megtagadjak a visszafizetest. A vegen tenyleg az lesz, hogy mindannyian vissza megyunk az El Al-hoz ?

Reply
slonik link
5/4/2013 05:54:08 pm

Nos ez a Kánya Zsuzsa féle stewardess képzés, csak a bunkók és képzetlenek jók oda......

Reply
Noname
5/5/2013 05:51:42 pm

Talán az ellenszenved oka Kánya Zsuzsa felé az hogy nem sikerült a felvételid????Szegénykém..... :-))))) Tudod,jól működik a szűrés....

Reply
lol
5/5/2013 10:15:42 pm

csak fordítva van beépítve a szűrő a házába :D

tenyérbemászó
5/6/2013 01:05:18 am

ez egy nőkkel erőszakoskodó, egyébként beszari szar alak!

Andres Lacko
5/4/2013 06:58:25 pm

Nekem egyelore nem a stewardessekkel van gondom, hanem az utas customer szolgalattal : szemtelenek.

Reply
tenyérbemászó
5/6/2013 01:06:19 am

Mindkét gép személyzete nagyon udvarias volt, kezelték az egy-két bunkót amennyire tudták! Ha hagyták volna őket dolgozni, még több figyelmet adhattak volna!

Reply
szerző
5/6/2013 05:28:03 am

A személyzetet senki sem akadályozta abban, hogy tegye a dolgát. Sem én, sem más. Volt idejük mindenre, illetve lett volna, ha kedvük tartja. Jutott idejük az ismerős utassal is hosszan beszélgetni, kávézgatni, hogy mást ne mondjak...

Kovács Gabriella
5/4/2013 08:23:59 pm

Most mondják a rádióban, hogy ha ilyen hatalmas késéssel ér el a célállomásra a légitársaság gépe, akkor köteles kártérítést fizetni az utasoknak (azt hiszem, 3 órán túl, Nálatok ez bőven megvolt). Rendesen visszakaphatnátok a repülőjegy árát. Ne hagyjátok annyiban!

Reply
Anonim
5/5/2013 07:35:51 am

5órán túli késés esetén igényelheti vissza az utas a repülőjegy árát

Reply
Frency
5/5/2013 09:34:15 pm

"Garancia az érkezési idő betartására 30,00 €

Ha járata 1 órát vagy többet késik, minden utas WIZZ-számláján 90 angol fontot vagy 100 eurót jóváírunk."

Aki 30 € ellenebe ( vagy a WIZZ Premium Plus 80,00 € csomagot ) megveszi

szerző
5/6/2013 05:29:49 am

A jelenleg érvénye EU-s szabályok esetén 3 óra után az utasokat kártérítés illeti meg és gondoskodni kell róluk.

tenyérbemászó
5/6/2013 12:58:37 am

csak akkor ha van erre biztosítás, illetve most készül egy új jogszabály!

Reply
Adam
5/5/2013 03:55:44 am

Nem vagyok egy Wizz fan, de teljesen korrektül megoldották a helyzetet. A kapitány tájékoztatása több, mint korrekt volt, a tartalékgép hamar rendelkezésre állt. Megérdemelted volna, hogy leszálljatok egy török libalegelőn és ott csövezz fél vagy egy napot, a köpködős mindenedet!

Reply
szerző
5/5/2013 04:29:56 am

Nem oldották meg korrekten a helyzetet több szempontból sem, ez a probléma.
1. A műszaki problémával simán megtettünk annyit, mint a BP-TA távolság, ergo nagy baj nem lehetett. Vagyis csak azért fordultunk vissza, hogy a cégnek megtakarítsunk pár ezer dolllárt. Ha nagy baj lett volna, akkor ott volt egy "köpésre" Isztanbul, és hát ide nekem azt a libalegelőt, jártam már ott.
2. A pilóta tényleg megpróbált folyamatos kontaktusban lenni az utasokkal és ezzel nyugtatni őket. Ha ezt nézzük korrekt volt. Az más kérdés, hogy a cég érdekeit az utasok elé helyezte és nem vitt el minket oda, ahová a jegyünk szólt. Illetve fínoman csúsztatott a "repülésbiztonság" indoklással.
3. A leszállást követően egy órát várakoztattak minket a betonon. Ez korrekt szerinted??? Csak azért, mert a terminálhasználat plusz költség lett volna a Wizznek. Azzal, hogy nem juthattunk be, nem biztosították az ingyenes telefon és internet használatot, ami ilyen késés esetén előírás.
4. A személyzet egyik gépen sem próbálta megoldani a helyzetet. Az első gépen ugyan folyamatosan próbáltak beszélni hozzánk, de valódi segítséget nem adtak. A második gép személyzete pedig kritikán aluli, ha rajtam múlna azonnal földre parancsolnám őket.

Reply
Csingi
5/5/2013 04:44:20 am

2: Nem vittek el a célállomásra. Érdekes, azt írtad elvittek.. Most akkor mi van?

3: Leszállás után egy órát vártatok a betonon. Az előbb még csak 20 percet áltatok. A két gép 10 méterre áll egymástól és Ti mégis buszoztok. Észkombájn, szerinted mindenki fel le bóklászhat?

Ingyenes telefon. Láttál telefonfülkét a terminálban? Az jó mert én. És számold már ki, ha 180 ember bemegy a terminálba és elkezd telefonálgatni, netezni, vásárolgatni, a büdös életben nem indultok el.

Tudod kit kéne földre parancsolni. Téged...

Adam
5/5/2013 05:55:15 am

Látszik, hogy nem értesz ahhoz, amiről itt fröcsögsz. Az is látszik, hogy nem érdekel más, csak saját magad.

A légitársaságnak ilyenkor a visszaúti (ez esetben TLV-BUD) utasokra is gondolni kell, illetve a gép későbbi rotációján repülő utasokra is. Őket ezzel a megoldással lehetett leghamarabb elhozni.

Nyilván az egy fő szempont volt, hogy a gépet a lehető leghamarabb vissza lehessen tenni a forgalomba (nem csak a profit miatt), mivel TLV-ben nem állt rendelkezésre szerelő így a gép akár napokra ottragadt volna.

A BUD-os gépcserének köszönhetően mindenki megúszta egy 5 órás késéssel. Ennek örülni kellene, fapadostól eddig csak sokkal rosszabb megoldásokat láttam.

Anonim
5/5/2013 07:40:44 am

Az a baj, hogy az utasok soha nem gondolják a másik helyzetébe magukat. Te, mint stewardess, hogy oldottad volna meg a helyzetet? 180 utas üvölt veled és te hipp hopp old meg a problémát. Követelni azt tudtok, meg megoldásokat kreállni. De ha a kivitelezéshez jutunk, ott ti is elakadnátok

Anonymus
5/5/2013 05:04:08 pm

Hát, kicsit bértollnok-szagú ez a fröcsögés.
1.: Baszki, minek ülsz repülőre ennyi gyerekkel, ha nincs pénzed, hogy vegyél enni-inni? Vagy pókeren nyerted a jegyeket?
2.: Jó barom vagy, vagy csak köcsög, ha a húszfilléres jegyár mellett Malév szinvonalú kiszolgálást vársz.
3.: Maradj otthon! Csak ott kaphatod meg azt a kiszolgálást, amit megérdemelsz!!

Noname
5/5/2013 05:45:02 pm

Elég nagy bajban lennél kis családoddal....kivel utaznál ennyi pénzért????A kritikán aluli viselkedést a saját viselkedésednek köszönheted.....a stuvi is ember akinek van családja (nem vagy ezzel egyedül)és az igaz, hogy a fedélzeten Ők képviselik a WizzAirt de nem lábtörlők...

tenyérbemszó
5/6/2013 01:02:56 am

az, hogy nem vittek ki a terminálra - ha figyelte volna hogy mit mond a személyzet - ez előny volt, mertnem vesztettünk több időt!!! Már egy órával a leszállás előtt megmondták, hogy igyekeznek minél gyorsabban átszállítani és visszavinni. egyébként a Wizzair Budapesten ilyen esetben semmilyen plusz költséget nem fizet. Okoska!

tenyérbemászó
5/6/2013 01:04:07 am

nem várakoztattak egy órát, kb 20 percet és addig a pilóta mégegyszer, ezúton részletesen elmagyarázta a műszaki helyzetet, problémát, stb!!

András
5/5/2013 03:09:49 pm

Nem értem, hogy valaki honnan veszi a bátorságot. hogy fikázzon másokat, anélkül, hogy értene a repüléshez. Én értem, hogy ki van akadva, mert kényelmetlenség érte. De arra nem gondolt, hogy azért fordult vissza a gép Bp-re, mert az itteniekkel van szerződése szerelésre? Tényleg megérdemelte volna, hogy leszálljanak egy arab reptéren... :) Aki annyira zs., hogy csóró jegyet vesz, az számítson rá, hogy nem kap El-Al minőséget!

Reply
Anonymus
5/5/2013 05:09:14 pm

Nem a szerződés a lényeg, hiszen azt alap esetben egy fax megoldja. A probléma a jogosítás és az alkatrész elérhetősége. van-e az adott reptéren olyan szerelő, aki jogosítással rendelkezik az adott típusra? És van-e olyan alkatrész, amelyet be kell építeni?! Mert ha a gép leszáll, akkor az onnan addig fel nem száll, amíg az előírások szerint el nem végzik a javítást. Márpedig, Budapestről gépet küldeni, szerelőt és alkatrészt küldeni nem 4 órás késés lett volna, hanem akár egy napos. Szvsz a pilóta és a cég a lehető legjobb megoldást választotta a parobléma kezelésére! Az, hogy a második gépen nem osztottak ki egy-egy szendvicset meg egy-egy üdítőt grátisz, egyértelműen a marketingesek baromsága. na de hát hol nem a legnagyobb marhák a marketingesek?!?!

tenyérbemászó
5/6/2013 01:00:31 am

tök mindegy mint mondanak a bunkünak, ő ül a gépe előtt és hörög, merft csak ettől érzi jól magát!
ritkán jövök ki a sodromból , de örülhet, neki sikerült kihozni!
szar alak!

Reply
tenyérbemászó
5/6/2013 01:16:58 am

Kár hogy nem vitették le a rendőrséggel, az lett volna csak a megérdemelt kálváriája! Egyébként csak a gyerekek miatt nem tették, mert ők legalább gondoltak a gyerekeire, ha már a saját apjuk nem!

Reply
szerző
5/6/2013 05:14:08 am

Miért is kellett volna rendőrséggel elvitetni? Mert kérni mertem valamit? És amikor a kérésemre értelmezhetetlen válasz érkezett, akkor emelt hangon kértem újra, hogy a velem szemben álló Wizz alkalmazott tegye a dolgát? Ez tényleg bűncselekmény, máris gépeltérítőként kezelne?

navati link
5/5/2013 04:02:29 am

Kedves Komment író!
Nem tudom, hol szerezted a szakszolgálati engedélyedet, nem tudom melyik bázison képződtél ki, bárhol is, nem jól?! A repülésben ugyan is vannak írott, és íratlan szabályok, melyek mind az utasok érdekében születtek, ezeket nem csak illik, hanem kötelező is betartani. Az, hogy a kabinban mi történt, valójában miért is döntött a kapitány a visszafordulás mellett, nem tudhatod, így ne ítélkezz elhamarkodottan, biztos vagyok benne, hogy a protokollnak megfelelően járt el. Ami a cabin crew viselkedését illeti a víz, és az ültetés kapcsán, az valóban szót érdemel, és egyértelműen udvariatlan, sőt jelen esetben embertelen volt.

Reply
szerző
5/5/2013 04:31:13 am

A protokoll itt azt jelenti, hogy a Wizz profitját tartotta szem előtt és nem a fizető utasok érdekeit?

Reply
navati
5/5/2013 04:55:42 am

A protokoll annyit jelent, amit a kapitány is közérthetően elmondott, meghibásodott a rendszerek egy része, ezért ezek figyelembevételével, és a vonatkozó vészhelyzeti eljárásban foglaltak alapján döntött. A fedélzeten a döntéskor, nem a profit a lényeg, hanem az emberélet, ha ez baj, nem kell legközelebb Velü(n)k utazni.

szerző
5/5/2013 05:03:40 am

Nem mértem le centivel a térképen, de érdemes volna. Ha nagyjából ugyanannyira vagyunk a célállomástól, mint a Bucapesttől, akkor vajon miért a visszafordulás mellett döntöttek?
Erre nem kaptam egyértelmű választ. Ha nagy a baj, ott van Isztanbul, de nem volt nagy a baj. Akkor marad az, hogy a Wizz-nek olcsóbb volt az utasokat megszivatni, csak hogy a bázisán szöszmötölhessen a géppel és ne idegenben. Kár ezen tovább szívózni, a napnál is világosabb.
Amúgy meg ez a "nem kötelező velünk repülni" duma nagyon sokat elárul arról, hogy valójában mit is gondol a cég azokról az utasokról, akikből él. És itt biztosan kihagynám a korrekt jelzőt...

Reply
navati
5/5/2013 05:14:52 am

Mivel magam, nem voltam a fedélzeten, így egyértelmű választ, csak a kapitány adhatja meg, aki egy személyben dönt ilyen helyzetben, és még egyszer írom, nem a profitot mérlegelve, hanem az csak az Önök biztonságát szeme előtt tartva. Próbálja már megérteni, ez nem egy sima busz a neve ellenére, itt szigorúan írott szabályok vannak, melyet kötelező betartani. Mivel valószínűsíthetően nem közvetlen vészhelyzet volt, ezért nem kitérőre ment a gép, de mivel a hiba azért súlyos lehetett, hazaira jött, mert ezt tartotta biztonságosabbnak. Mivel Ön sem volt a cockpitben, amatőrként nem kellene szakmai vitákba bocsátkozni, ha meg a Wizz nem szimpatikus, az magánügy, de ennek nem ebben a formában kellene hangot adnia.
Ne keltsen felesleges hisztériát!

tenyérbemászó
5/6/2013 01:19:32 am

eddig tucatnyian próbálták elmagyarázni, hogy miért kellett visszafordulni, egy majom hamarabb megértette volna!

tenyérbemászó benfentes
5/6/2013 12:57:42 am

a bunkó már az első gépen úgy viselkedett a személyzettel, hogy szinte mindenki kritikáját és lenézését kivívta. a második gép vezető stewardessének úgy ment neki, hogy az már a rendőrséggel fenyegette meg, hogy leviteti a gépről! csak a gyerekek miatt nem tette meg!!!

Reply
szerző
5/6/2013 05:47:42 am

Sokat elárul a bennfeteskedésedről, amit írsz, meg arról, hogy ha valaki jelzi a problémáját, mit gondolnak a gépen dolgozó barátaid. Az általad írt lenézés pontosan leírja, hogy mi a problémamegoldás lényege a személyzetnél. Nem ám meg akarja oldani a problémát, nem. Lenézem és elszabotálom, amit kért. Ja, hogy ezzel tovább hergelem? Kit érdekel? hisz csak egy bunkó utas, akiből élek. Majd legközelebb mással repül és őket boldogítja, kész főnyeremény, hogy elmarjuk a Wizztől. Majd jön helyette más palimadár, aki befogja a száját. - szerintem ezt is mind tedd hozzá.

Ne vetíts! Szó sem esett rendőrségi levitetésről! Tudom, számodra az utas falhozállítása az adekvát reakció ilyen helyzetben, de rendőrséggel pont nem fenyegettek. Nem is volt rá szükség, hisz nem ököllel mentem neki, hanem csak üvöltöttem vele, mert a problémát nem megoldani akara, hanem hárított. Miközben az általa képviselt cég miatt kerültünk olyan helyzetbe, amilyenbe. Elfoglaltuk a helyünket - amiben mérsékelt segítséget kaptunk... - és utána az antréhoz képest kifejezetten normális hangnemben vízet kértünk, ami látom nálatok ugyancsak kimeríti a légiközlekedés veszélyeztetését. Tényleg küld ránk a TEK-et, az lesz a legjobb!

Ha pedig a gyerekeimre olyan nagy tekintettel voltak, akkor talán emberségesen bánhattak volna velük. Elég visszataszító, hogy utólag milyen gyerekbarátnak akarják magukat beállítani, miközben ott pont leszarták őket, meg a hozzájuk tartozó felnőtteket.

AKárki
5/5/2013 04:03:46 am

fapados légitársaságtól nem kell csodát várni.... ők is a nyereségre mennek természetesen, és fapadhoz képest szerintem színvonal felett... akinek nem tetszik menjen nem fapadossal és ott a reklamációra is jobban fognak figyelni. Amikor malev volt akkor a malevosokat szidták az utasok most meg a wizz airt. Másrészt egy légiutaskísérőnek lehet ez a dolga,de akkor sem irigylem amikor el kell viselni a 180 panaszkodó utast, igen betelik a pohár, másrészt pedig nem a személyzet a hibás,mert pestre jöttek vissza hanem ezt adták ki nekik akkor, ők csak vezetnek. senki ne várjon csodát, olcsó húsnak híg a leve, bár valszeg ezt nehéz megmagyarázni a tel aviv-i utasoknak.

Reply
szerző
5/5/2013 04:38:23 am

Nem kötelező utaskísérőnek menni, ha nem bírja kezelni a különleges helyzeteket valaki, akkor még nagyon sok szép szakma áll előtte. A dolog ugyanis nem merül ki abban, hogy a csinos egyenruhában virítok és mosolyogva nyújtom át két euró ellenében az ásványvizet.
A járatunk utasai kifejezetten felnőtt módjára viselkedtek. Nem panaszkodtak különösebben, valójában meglepően birkák voltak ahhoz képest, hogy milyen módon vették őket palira. A vezető utaskísérőnek például arra is sok ideje jutott, hogy az egyik ismerős utassal kvaterkázzon, ebben nem zavarta meg egyetlen panaszos sem.
A Bécs és TA között közlekedő Fly Niki/Air Berlin jegyei nagyjából ugyanannyira jönnek ki, mint a Wizz, ugyanúgy fapados, ugyanannyi az út hossza, de a csomagokért nem kell külön fizetni, adnak egy szendvicset és inni is két körben ingyen kap az ember. Mondom, ugyanannyiért. Akkor mi is a fapados konstrukció? A lehúzás, a hiénaság, az embertelenség?

Reply
Kiangó
5/5/2013 04:47:11 am

Akkor mostantól FlyNiki Air Berlin, lehet velük menni, sztori lezárva. Szabad a piac!

tenyérbemászó
5/6/2013 01:21:09 am

a többi utas nem birka volt, hanem kultúrember, magával ellentétben!

FRfan
5/5/2013 04:36:48 am

Aki dolgozott már diszkont légitársaságnál, az pontosan tudja mi / miért / hogy. Atya ég 4 óra késés.... Volt már hogy 7 órát késtünk, és a fedélzeten akkor sem adsz ingyen semmit! Vagy levonják a fizudból. És persze a frissen behívott stuwi a hibás és vele kell ordítani. Értelmi szinted neked is meg van...
Nem tetszik a fapad? Repülj ELAL aztán leshetsz majd az árakon! Arra a Boeing 747 esre felférsz ne aggódj!

Reply
szerző
5/5/2013 04:51:48 am

Nekem erről csak az az az örökbecsú bonmot jut eszembe, hogy "A vizilónak is nagy és büdös a szája, mégsem mondja hogy: jegyeket, bérleteket ellenő." Ha valaki aljasságra szerződik, akkor az sokat elárul a jelleméről. Ha egy cég üzletpolitikájának a része, hogy az utasokat megszivatja és még kínozza is, akkor az előbb-utóbb ki fog szorulni a piacról. Jelen helyzetben egy kvázi monopólium a BP-TA útvonal, amit két társaság repülhet. Az egyik drgára, a másik olcsó, az egyik hagyományos, a másik fapados. Az egyik olcsó, a másik drága. Elvben van választási lehetőség. De ha jegyet váltok egyikre vagy másikra, mint utasnak is vannak jogaim. A Wizz ezt nem tartotta be és ez akkor is így van, ha látszólag olcsón adják a jegyeket. (Megjegyzem ugyanezen az áron a Bécs-TA útvonalon a Fly Niki/Air Berlin jobb szolgáltatást nyújt, pedig az is fapados!)
Én csak abban tudok reménykedni, hogy a nyitottégbolt megállapodás nyomán 2014-től valódi verseny lesz ezen az útvonalon is és ha így marad a Wizz, akkor kiszorul erről a piacról, amit a kormány jóvoltából ajándékba kapott.

Reply
EgekUra link
5/5/2013 02:34:38 pm

A 747-eshez: az a gép az első visszaút (és nyolc hét múlva majd az utolsó TLV BUD) kivételével mindig csontra lesz töltve. Több, mint 300 fős csoportokat hoz. Rajta voltam az elsőn, láttam a saját szememmel.

Reply
nevetséges
5/5/2013 10:22:43 pm

most ezt a kis oltást le kell nyelni, arra kell gondolni hányan megcsodáltak és irígykedtek rád a terminálban amig végigvonultál a kistáskáddal :D A hülye utast meg le kell szarni telibe, úgyse ők az érdekesek a repülésben hanem a miliő :D

Reply
Grimm
5/5/2013 04:36:49 am

Ez komoly???:D

Reply
Utazó
5/5/2013 04:36:59 am

Nagyon sokszor repültem már a Wizzairrel, és szerintem ár-érték arányban tökéletesen azt nyújtják, ami elvárható. Sőt. Ha sikerül időben foglalni, akkor a jegyek jóval a többi légitársaság árai alatt maradnak, és ehhez képest új gépekkel, jó pilótákkal repülnek.
A British Airwayssel jöttem tavaly hazafelé Londonból, amikor 1,5 óra elteltével a kapitány közölte, hogy műszaki hibát jelez az egyik műszer és nem tudni, hogy a műszer hibásodott-e meg, vagy tényleg fennáll a hiba. És már fordultunk is vissza. Nem mondta meg, hogy miért nem azonnal szállunk le, nem magyarázkodott, hanem csak visszamentünk Londonba, ismét 1,5 órán át, holott kb 40 perc múlva már eltértük volna Budapestet. Majd ott vártunk kb 1 órát, és egy másik géppel ismét elstartoltunk.
A British ugye nem fapados.....De ugyanazt tette, mint a Wizz pilóta, ezért azt gondolom, hogy a Wizz is úgy járt el, ahogy kellett. Gondolom, nemzetközi szabályzat van arra, hogy mikor mit kell tenni, hogy mi számít vészhelyzetnek, és mikor viszik inkább vissza a gépet a saját mérnökeikhez javításra. Nem tudom mennyire lettek volna boldogok az utasok, ha mondjuk Isztambulban szerelik a gépet, és ha nem sikerül megszerelni, akkor ott kellett volna várni egy cseregépre.
A gépek közötti buszozás szintén előírás, és még azt is el tudom képzelni, hogy az Izraelbe tartó járatoknál különös biztonsági előírások vannak. Szóval nem hiszem, hogy a Wizz csak az utasok csesztetése miatt tesz mindent, amit tesz.
Ez egyébként egy nagyon magyar szokás, hogy szídjunk mindent, háborodjunk fel mindenen anélkül, hogy a pontos infók tudatában lennénk. A londoni járaton sem üvöltözés, sem veszekedés nem volt. MIndenki bízott a kapitány döntésében, és szép csendben követte az utasításokat.

Reply
szerző
5/5/2013 05:22:52 am

A buszoszást én nem szídtam, hanem komikusnak tartottam, azért ez nem ugyanaz. Már csak azért is, mert a betonon való kórickálást sehol sem támogatják, gondolom Ferihegyen sem. De ettől még akkor is komikus, ha 10 méter utat busszal kell megtenni, ahelyett, hogy átsétálnánk, ami egyébként gyorsabb lett volna.
Sajnos nincs meg a pilóta első megszólalása. Az ott úgy hangzott, hogy még kicsivel közelebb vagyunk Budapesthez, ezért fordulunk vissza. Nem tudom, hogy kicsivel közelebb voltunk-e vagy sem. De ebből nekem az tűnik ki, hogy volt más opció is, mint ahogy a nettó repülési idő alapján akár TA-ig is simán mehettünk volna.
Valójában ahogy a cikkben is írtam olyan van, hogy egy gép visszafordul. Ezt elfogadom, bosszant, hogy így történik, de van ilyen. Az azonban, amit az utaskísérők tettek nem műszaki kérdés, amit lehet misztifikálni. Ott nincs helye ködösítésnek, egyértelmű: helytelenül viselkedtek. És ez speciel ott, akkor sokkal bosszantóbb volt, mint az, hogy visszafordultunk.

Reply
Anonymus
5/5/2013 05:22:20 pm

Ej, de nagy repülési szakértő lettél egy repüléssel a seggedben. Még jó, hogy - miután a pókeren nyert jegyeddel életedben előszőr jártál reptéren - ilyen gyorsan felmérted, hogy milyen nagy baromságokat művelnek a reptéren. Mondjuk, kicsit csorbítja fényed ragyogását, hogy a két gép közötti távolságot 10 méterre saccoltad. Hát, a szárnyvégek között esetleg... csak hát ugye a kijárat a gép oldalán van, nem a szárnyvégen. És - mivel a sok fránya idióta gondosan glédába rakja a gépeket - ráadásul az egyik gépet körbe is kell járni, lévén a beszállítás egyazon oldalon zajlik. Na és akkor az olyanok, hogy pl. tankolás, földi áramforrás, klíma, meg hasonló kütyük, amik ott zörögnek. Amelyek kapcsán - a szintén idióta - légügyi hatóság előírja, hogy azokhoz aaz utasoknak hozzáférése nem lehet. Na és akkor most terelgesd el az idióta falkájával a hisztis barmot 300 méteres körön körbe, a betonon. Ja, hogy ehhez a gépek által használt gurulóutakon kellene gyalogolni... Már megint a korlátozott hatóság, aki nem engedi, hogy az okos, ügyes, fegylemezett utas sétafikálgasson.
De másképp kérdezem a dolgot: olyan okosan kitaláltad, hogy csakis és kizárólag a spórolás kedvéért fordult vissza a gép félútról. Ebbe hogy passzol bele az, hogy az ingyen használható fedélzeti korbács felügyelete alatti gyalogmenet helyett kurvadrága luxusbuszozást fizetett nektek a wizz???? Bakker, ismered te a reptéri árakat? Annyiba került a kis túrád, amennyiért simán kivittek volna Bécsbe!
A Wizz szar? Az hát? A Wizz köcsög?? Az hát!! A Wizz fos?? Hát persze.
Na de mindez KÖZTUDOMÁSÚ, baromarc!! Akkor meg mit lepődsz meg, hogy beszoptad?!?! Főleg, ha ilyen kurva okos vagy...

Zerony
5/5/2013 04:57:09 am

Erre az egészre az a véleményem, ha nem tetszik akkor van sokkal drágábbért más légitársaság is! Munkám során napi szinten vagyok kapcsolatba a Wizzairrel és a személyzetet nem cserélném le másikra!! És amúgy Tel Avivba mindent nehéz elintézni, pláne ha földön marad ott egy gép. A BMW vagy a Porsche is lerobbanhat az úton, egy repülő miért nem hibásodhat meg. És ezért nem a SZEMÉLYZETET KELL OKOLNI

Reply
szerző
5/5/2013 05:14:34 am

1. Ki hozta meg a döntést arról, hogy fél útról ne a célállomásra, hanem visszafurduljunk? A személyzet. Okolhatom a döntésért? Igen.
2. Ki nem kezelte megfelelően a fedélzeten kialakult helyzetet? A személyzet. Okolhatom a döntésükért? igen.
3. Ki nem volt emberséges a fedélzeten és tartotta szem előtt a munkaadója érdekeit a fizető utasokkal szemben? A személyzet. Okolhatom a döntésükért? igen.
Vagy tán most jön a "parancsra tettem" védekezés és csak "az állásukat féltik" indokás? Ugyanmár! Az utasok normális átzsilipelése az egy órába bele kellett volna férjen, mint ahogy az is benne van az utaskisérők fizetésében, hogy konfrontálódjanak azokkal az utasokkal, akik nem jó helyre ültek. De például az emberség nem fizetés kérdése, hanem erkölcsi ügy. Tényleg szoptatós anyától kell megvonni a vízet??? Komolyan, ez lenne a munkaköri leírásukban? Ne vicceljünk már... talán képzeljük magunkat azok helyébe, akiket a Wizz megszivatott és ne a Wizz ártatlanságát vélelmezzük.

Reply
navati
5/5/2013 05:22:37 am

Ön hány vészhelyzeti eljárást hajtott végre, hogy megítéli a kapitány döntését?
Ön hány rossz navigációs rendszerrel történő megközelítést hajtott végre?
Ön hány órát töltött a levegőben, mint hajózó?
Ha mindhárom válaszra 0 a válasz, szerintem tényleg gondolkodjon el azon, hogy van-e bármi joga, egy szakmai döntés felet ítélkezni, annak ismerete nélkül, és érdemes-e feleslegesen teóriákat gyártani, hogy mi is történhetett?

Zerony
5/5/2013 05:26:56 am

1) A Kapitány hozta, vagy a Wizzair operáció ez az Ő dolguk! De ha valaki kicsit bele lát ezekbe a dolgokba tudhatja, hogy csak úgy nem szállhatnak le minden sarokra.. csaka meghatározott helyeken!! És ha Pest van mint bázis a közelben akkor igen is menjen oda...
2) Végig hallgattam a beszédet amit a kapitány közölt az utasokkal teljesen korrekt volt... Szerintem még így is sokat mondott el!!!
3) Eljutottál TelAvivba, a Wizz betartotta amit a " szerződésbe " foglalt, hogy elvisz a célállomásra? Számoltak fel plusz költséget?? És igen is ha ez van a légi közlekedés biztonsága a legfontosabb!!
Sőt kaptál 2 leszállást és 2 felszállást a legjobb rész a repülésben! :) :)
Szerintem nem embertelenek, csak biztos pont akkor kért vizet,amikor a kapitány azt mondta, hogy innentől nem lehet kiszolgálni ( Ez mindig így van!!)

szerző
5/5/2013 05:40:53 am

jó, hát átmehetünk cinikusba is, az úgy is fekszik a Wizznek...
Én fizettem egy szolgáltatásért. A szolgáltatást a Wizz nem az általa előzetesen jelzetteknek megfelelően teljesítette. Ilyenkor vannak szabályok, amik a kettőn közötti jogviszonyt rendezik. Ha már cinizmus, érdemes megnézni a Wizz üzletszabályzatát, amiben kb. az van leírva, hogy kártériításre, na arra ne is számíts. De bezzeg, amikor az on-line felületen reklamálsz, akkor az automatikus válaszan hogy hogy nem már benne van a rájuk is érvényes EU-s szabályra való hivatkozás, ami alapján jelentős késés esetén (esetünkben ez volt) milyen kártérítési kötelezettségük van. Jó, hát értem én, hogy a Wizz nem saját ellensége, de azért sokat elárul arról, hogy tudják ők, hogy mi a szabály, csak ha nem muszáj, akkor nem tartják be...
Amúgy meg, három óra alatt volt időnk vízet kérni, mint ahogy a pilótának is. Csúnya látvány volt, amikor három másfél literes palackkal libbent be a légiutaskísérő a fülkébe, aki amúgy az orrunk előtt húzta meg rendszeresen a másfél literes palackot, úgy az angol királyi etikett szerint...

Reply
Akarki
5/5/2013 09:59:35 pm

Szerintem amennyi sérelem ért téged ezek után az a legegyszerűbb ha nem repülsz a wizz airrel. Ne sóherkodj, repülj az elallal, ott sokkal jobb személyzet van a gépen és az utasközönség is felülmúlhatatlan. Régen mindenki szídta tényleg a malévot most meg mindenhonnan azt hallom az utasoktól,hogy ó de kár,hogy csődbe ment, mert most meg ezzel utazhatnak. Szerintem a wizz akkor is korrekt, ár érték arányban, de ha nem így gondolod nézz meg egy ryanairt.... és mint írtam ne a személyzetet okold szerintem, ők azt teszik amit mondanak nekik nincs választásuk kb.

szerző
5/5/2013 05:31:57 am

Jaj, hagyjuk már ezt a szakmázós benfennteskedést. Ez nettó ködösítés. Ne misztifikáljuk már túl a repülést. Nem félistenek ülnek a botkormány mögött, hanem hús-vér emberek, mint ahogy az utasok is azok. Egyik sem hülye. Én például nem tartom hülyének a járat kapitányát, de ő engem és másik 160 utas hülyének nézett, amikor nem oda vitt, ahová a jegyem szólt, mert így olcsóbb volt a Wizz-nek.
De, hogy például dicsérjem is az urat, szerintem kitűnően tette, hogy folyamatosan informálni próbálta az utasokat. Ez pszichésen okos dolog, jól tette. Az más kérdés, hogy a "repülésbiztonságra" való hivatkozása inkább a mismásolás kategóriája, olyan elkenős dolog, amibe bármi beleférhet, például az is, hogy a gépet olcsóbb az anyabázison javítani. Ez is rendben volna, ha utána a Wizz nem bánik velünk úgy, ahogy. Ennek fényében még egy legitim pilóta döntés is átértékelődik és már kevésbé tolerálható, hogy a cége aktuális érdekét tartja szem előtt és nem a háta mögött ülő 160 fizető utasét.

Reply
zerony
5/5/2013 05:37:31 am

De egy másik elvitt nem?? Nem volt az olyan gazdaságos senkinek, ahogy te gondolod! Tisztában vagy azzal , mennyibe kerül a kerozin literje, vagy egy handling díj?? vagy mennyi a veszteség a wizznek amikor a járat késése miatt ki kell hagyni a gépnek egy járatot?? Ja és örülj neki, hogy nem valami török legelőn raktak ki egész napra!! Különben a kapitány személyes jó barátom!!!!

Reply
szerző
5/5/2013 05:49:17 am

Az, hogy oda visz, ahová jegyet váltok a minimum. Nehogy már ezt kegyként kezeljük a piacgazdaságban?! Az, hogy milyen gazdasági számítások állnak a döntésük mögött, amúgy tökéletesen hidegen hagy, ez a Wizz rizikója és nem az enyém. Nekem ajánlottak egy szolgáltatást egy áron, amit én megvettem, de ők hibásan teljesítettek. Ez a jogi helyzet, minden más csak mentegetőzés a részedről.
Bizonyára a kapitány úr barátod soha nem fogja nyilvánosan bevallani, hogy 1. veszélyeztettük az utasokat, mert nem szálltunk le a "török libalegelőn" inkább riszkeltünk. 2. Nem veszélyesztettük egy percig sem az utasokat, de a kenyéradó gazdám érdekeit néztem. 3. Kurvára WC-re kellett mennem és ezt jobb szeretem otthon elintézni, úgyhogy rövidúton visszafordultunk Budapestre, mert ott puhább a toalettpapír :-))))

navati
5/5/2013 05:41:14 am

Nincs semmi szakmai bennfennteskedés, csak nem azért tanul egy pilóta éveken keresztül, és repül közel , vagy akár több, mint 1000 órát, mielőtt közforgalomban repül, hogy utána, egy háziasszony, vagy háziúr csuklóból kioktassa, mi is a teendője bizonyos esetekben. Önnek fogalma nincs miről is beszél, simán csak kötekedni próbál, mivel tényleg szakmai vitára alkalmatlan. Szerintem hagyjuk, repüljön máskor, mással, és jobb lesz!

Reply
Zerony
5/5/2013 05:44:36 am

Köszönöm szépen, hogy nem egyedül "harcolok" :)

szerző
5/5/2013 05:59:20 am

Jaj már megint ez az úri huncutkodás, hogy "áhh te ezt úgy sem érted, és hát miért is vitatkozol velünk, mert mi jobban tudjuk" Tényleg, akkor miért kommentálod szét a poszotot? Miért nem legyintesz csak? Miért véded a mundér becsületét egy "laikussal" szemben úgy, hogy te pont annyira nem tudod, mi volt a konkrét szituáció a polótafülkében, mint én. Viszont én a gépen ültem és hallottam, amit hallottam + megnéztem a radarjelet és hát nekem rezeg a léc ezzel a félutas magyarázkodással erősen, de mindegy.

A helyzet az, hogy a gépen bármilyen fokozatú vészhelyzet volt, akkor a pilóta letett minket a földre. Ez korrekt munka volt a részéről. Az már más tészta, hogy ezt ott és úgy tett-e meg, ahol 1. a legkevésbé veszélyeztetett minket 2. Az utasok érdekét nézte-e vagy a cége érdekeit, amikor a műszaki hibás gépet legalább annyi ideig reptette, mint az eredeti célállomás volt a fordulótól vagyis akár a célállomásra is mehetett volna. Bizonyára a Közlekedési Hatóság mindezekre is választ ad a beadványunk nyomán.

navati
5/5/2013 06:05:10 am

Magam is több, mint ezer órát töltöttem már a levegőben, mint kereskedelmi pilóta, így nálad valamivel jobban tudom miről beszélek, jobban eltudom képzelni mi történhetett. A mundért meg azért védem, mert az összes kollégám szakmailag 100%-san megfelelő, így a döntés is az volt. Te csak jelentgess, ahhoz értesz!

xildi
5/5/2013 05:44:44 am

Szegény légiutas kísérők Nem sok mindenről tehetnek. Azt csinálják, csinálhatják, amire utasítják őket. 3 hetes gyerekkel őrültség repülőn utazni, ha mégis fel kell rá készülni! Nekem is van 4 gyerekem, nem szép velük takarózni! A szoptatás is magán ügy, vagy szoptatós anyuka jegyet vett? Legközelebb ajánlanám a Busines jegye váltását, garantáltan fog vizet kapni!


Reply
Zerony
5/5/2013 05:49:24 am

Ez így van :) Bolond aki csecsemővel utazik szerintem, nem jó a babának sem...

Reply
szerző
5/5/2013 06:05:39 am

A baba köszöni szépen jól van. A baba reptetése nem okozott akkor problémát a Wizznek, amikor emelt díjas számon helyet kellett neki foglalni, mert a neten nem lehet... Ők őt is beárazták és vállalták, hogy elszállítják. Vagyis, ha én bolond vagyok, akkor a Wizzel egyetemlegesen.

Miért érzem azt, hogy mindenáron a Wizz tisztáramosásán dolgoztok. Tán csak nem a Wizz megbízásából véditek a mundér becsületén, amikor a napnál is világosabb, hogy egy cég hibásan teljesített és a cég alkalmazottai embertelenül viselkedtek? Vagy tán, ha valaki babával mer a fedélzetre lépni, akkor van valami titkos szabály, hogy mi szerint "bolondokat nem szolgálunk ki!" Csak mert erről elfelejtettek értesíteni előre.

szerző
5/5/2013 06:13:17 am

A baba köszöni szépen jól van. A baba reptetése nem okozott akkor problémát a Wizznek, amikor emelt díjas számon helyet kellett neki foglalni, mert a neten nem lehet... Ők őt is beárazták és vállalták, hogy elszállítják. Vagyis, ha én bolond vagyok, akkor a Wizzel egyetemlegesen.

Mi egyébként tisztességesen felkészültünk EGY útra. Arról nem tehetünk és nem elvárható, hogy KÉT egymáskövető repülőútra is felkészüljünk. Azért abban megegyezhetünk, hogy nem életszerű dolog egy három órás út esetén 8 órára berendezkedni.
Talán illene nem minket hibáztatni azért, hogy ilyen esetben a Wizz nem volt a segítségünkre, mondjuk öt üveg vízzel, mert erről van szó. Számoljunk csak utána nagyjából bekerülési áron legfeljebb 500 forintot sajnáltak tőlünk. Most komolyan, megérte a cégnek, hogy 500 forintért teljesen megalapozottan rossz hírüket keltsem?
Akkor most ki is az őrült?

Reply
Utazó
5/5/2013 05:57:11 am

Kedves Szerző,
Azt érzem, hogy nagyon keveset tudsz a nemzetközi repülési szabályokról. Nem tudom tudod-e, hogy ha pl egy gép nem abban a percben száll fel, amikorra szól a "slot"-ja, akkor nem biztos, hogy azonnal kap egy újat, mert telített az nemzetközi légtér, és 2 perc késés miatt nem fognak több ezer repülőgépet átterelni másik útvonalra. Pedig lehet azért késik, mert az egyk kedves utas épp kávézgat valahol és nem megy időben a kapuhoz. Ez is egy szabály. AHogy az is szabály, hogy az utasok biztonságáért a KAPITÁNY felel, és ha ő úgy ítéli meg, hogy biztonságosabb visszamenni a bázisra, ahol van cseregép, van magyar mérnök, aki ISMERI a repülőt, és nem kell átrepülni tenger vagy pl a háborús SZíria fölött, akkor jogában áll úgy dönteni, hogy visszafordul. Iszonyú sokan morognak amiatt, hogy a folyadékot külön kell rakni, a cipőt le kell venni a biztonsági átvilágításnál, pedig az is a MI érdekünkben történik.
A kapitány úgy döntött, ahogy ő jónak ítélte. NIncs jogod Neked sem és másnak sem addig ítéletet mondani, amíg nem tudod, hog azért fordult-e vissza, mert előbb kapott engedélyt visszamenni, vagy azért mert a saját mérnökében bízik jobban. HA TA valóban közelebb volt (bár nem tudod, hogy a szíriai balhé miatt mennyit kellett volna kerülnie, illetve épp milyen szélirány volt), lehet hogy olcsóbb lett volna TA-ba repülnie, hisz oda már ki volt fizetve a reptéri illeték. DE amire Te nem gondolsz, az az ott várakozó 160 utas, akik viszont nem jutottak volna haza, ha odaviszik a rossz gépet, és utána nincs gép amivel hazamenjenek. Vagy ültek volna fel egy éppen javított gépre? Az jobb lett volna?
20 évig dolgoztam az idegenforgalomban, és olyan utasok miatt hagytam ott a szakmám, mint amilyen Te vagy. Akik mindig jobban tudnak mindent a szakembernél, nem tudnak köszönömöt és kéremet mondani, és soha semmi nem jó. Lehet a stewardess is sok ilyennel találkozott aznap, és neki is elege lett abból, hogy nem veszik emberszámba. Pedig ő is emberből van.
Nem tudod miért döntött úgy a kapitány, csak találgatsz és kelted a rossz hangulatot. Mi értelme? Legközelebb tényleg repülj EL Allal. Ott majd biztos hagynak sétálgatni a gépek között 3 gyerekkel.

Reply
szerző
5/5/2013 06:34:19 am

Én örülök neki, hogy 20 év után otthagytad az "idegenforgalmat". Aki így utálja azokat, akikből él, annak tényleg kínszenvedés lehetett ez a 20 év. Nem kell emberekkel foglalkozni, mert azokkal csak a baj van, én ezt megértem. De tényleg.

De ha már a Wizz elfogadta a pénzem, akkor hadd legyen már jogom például kritikával illetni, ha nem úgy történik valami, mint ahogy azt nekem előzetesen ígérte.

Az pedig, hogy a másik 160 utassal mi történik a cég felelőssége. A tartalékgép rendelkezésre állt. Volt négy órájuk, hogy ezt a helyzetet kezeljék. Így sikerült, ami engem és a járatunkon ülő 160 utast kellemetlenül érintett. Ugye azért jogunk van szóvátenni ezt?

És még valami, ha valaki az "idegenforgalomban" dolgozott, akkor biztosan tudja, hogy az Izraelbe tartó gépek nem érintik Szíria légterét. Az ott zajló csetepaté irreleváns a mi történetünk szempontjából.

Reply
Zerony
5/5/2013 06:38:36 am

Ha nem kap egy direktet TLV-be akkor simán érintheti, ha nem is teljes légteret, de a határt igen...

Utazó
5/5/2013 06:57:23 am

Ismét fogalmad sincs miről beszélsz.....Meglepődnél azon, ha azt mondanám, hogy a 20 év alatt, abból 10 évet saját cég vezetőként, ami egyébként még ma is jól müködő cég, hogy összesen 2 hivatalos panaszunk volt 10 év alatt?.:) Azok is olyan utasoktól, akik valamit fantáziáltak arról, hogy a befizetett pénzért mit kellene kapniuk, és amikor az nem teljesült, megpróbálták elverni rajtunk. Azokat sajnálom, akikkel jó volt dolgozni, akik megértették és elhitték, hogy az ő érdekükben történik minden, ami történik. Úgyhogy ilyen szempontból én sem sajnálom, hoigy nem szolgálok ki 5 csillagos színvonalon olyanokat, akik fillérekért vagy éppen a semmiért várnak 5 csillagos szoltáltatást.
A Wizzairrel és a fapadosokkal nem kötelező utazni, és nem kötelező nem lefoglalni az úlőhelyet sem 10 Euroért. A Te választásod volt, hogy velük mentél, 3 pici gyerekkel, és nem kértél priority seatet. Legalábbis ez derült ki a leírtakból.
A légi útvonakakról fogalmam sincs, nem is kell, hogy legyen, az változhat. ha úgy ítéik meg a tornyok. de lőttek már le Malév gépet Szíria fölött sok évvel ezelőtt. Biztonságban repültetek, ez a lényeg. És bízom benne, hogy a gyerekeidet majd toleranciára tanítod, és nem arra, hogy megalapozott nformáció nélkül ítélkezzenek, ahogyan Te teszed. Nekem az a tapasztalatom, nemzetközileg is, hogy egy kéremért, egy köszönömért, és egy mosolyért ajtók nyílnak meg.

szerző
5/5/2013 08:08:55 am

Bocs, hogy megint ki kell javítanalak, de hát aki egykor az idegenforgalomban dolgozótt, annak illene tudnia, hogy a Malév gépet nem Szíria, hanem Libanon partjainál vesztettük el. De a polgárháborús szituáció amúgy stimmel.

Én nem vártam öt csillagos szállodai színvonalat. Nagyjából azt vártam, amit a Budapestre utunkon részesültünk - mínusz az akkori késés a sztuárdeszek passzivitása miatt. Szóval, amikor azt mondom, hogy valamiért fizettem, akkor pontosan tudom, hogy mi van az árban. Az például nem volt benne, hogy elromlik a gép, meg olyan, hogy négy órát késik, és olyan, hogy még az én k. anyámat. Ez mind nem volt benn. És tényleg én kérek bocsánatot, hogy négy óra szopatás után - ami nagyobbrészt azért van, mert a Wizz épp takarékoskodik - merészelek vízet kérni és amúgy egy családnak egy csoportban helyet. Ez volna a luxus?

A tolerancia szintem pont addig tart, amíg nem néznek látványosan hülyének és nem akarnak valami olyat lenyomni a torkomon, ami nekem és a családomnak rossz. A Wizznek a megérkezésünk után egy órája volt arra, hogy az utasokat szervezettten átzsilipelje. Ez elegendő idő lett volna arra, hogy a priority és a kisgyerekes családokat előre engedjék. Helyette a rossz gépen, majd a buszon várakoztattak minket, mert a terminál drága volt nekik arra az órácskára... Vajon Ön ebben a helyzetben mosolyogva, a másik hogyléte után érdeklődve és az angol királyi etikett szerint lépett volna a sztuárdeszek elé, amikor azt látja, hogy már nincs egybefüggő hely négy ember számára? És Ön bizonyára mosolyogva fogadta volna a sztuárdesz válaszát, amiben közli, hogy fáradjon be, majd lesz valami? És Ön bizonyára bókokkal halmozta volna el azt a sztuárdeszt, aki nem óhalytott azokkal az utasokkal konfrontálódni, akiket mi kértünk meg elsőre tényleg szépen, hogy álljanak fel a helyünkről? Szóval Ön bizonyára boldogan és vidáman konstatálta volna, hogy az élet ilyen és ennyi pénzért erre számíthatok. Ne haragudjon, ne vegye sértésnek, de akkor Ön bizonyára egy birka, vagy legalábbis az idegenforgalmi szakemberek álma. Én azonban se nem birka nem vagyok, se nem álompasi az idegenforgalmi szakember definíció szerint.

Reply
Zerony
5/5/2013 06:07:10 am

Szerintem ezt a vitát lezárhatjuk, mert konkréten egyedül maradtál.... A helyedben ezt a cikket elküldeném a Wizznek vagy a légügyi hatóságnak Ők sem fognak szépen nézni rád, mert ez csak a Te hirtelen felháborodásod. Emlékszel amikor bezárták Ferihegyet?? 2 gép DEB-be divertált. Mivel akkor szolgálatban voltam és 2 járatot csináltam akkor (fordulók), csak nem 700 ember, tudod mennyien értetlenkedtek meg okoskodtak, akik ekkora vihart kavartak belőle?? 1 ember volt mindössze a wizz utasai közül és még ment gép Bécsbe és Pozsonyba is!!

Reply
szerző
5/5/2013 06:21:27 am

Hirtelen felindulásról egy hét távlatából nem beszélnék. Az, hogy itt néhányan nekem estetek és oktondi módon véditek a mundér becsületét nem egyenlő azzal, hogy hány meg hány emberhez jutott és jut el ennek az esetnek a híre és az milyen rossz fényt vet a Wizzre. Szerintem ez tökre megtakarítható lett volna a Wizz részéről, ha a kialakult helyzetet nem csak az excel táblázaton keresztül szemlélik, ha a személyzetet jobban válogatják meg és komolyabb képzést kapnak és ha a pillanatnyi profit helyett hosszútávon gondolkoznak. Mondjuk 160X100 Ft értékben kiosztanak vizet.
Az pedig, hogy a hatóságok mit fognak ehhez szólni, talán ne te mond meg, hisz azért vannak ők, hogy véleményt nyilvánítsanak.

Reply
Zerony
5/5/2013 06:30:50 am

szerintem annak nincs köze ehhez az egészhez, hogy a Wizznél milyen a képzés és a felvétel. Az egyik legdurvább felvétel a Wizznél van és az oktatásuk is magas színvonalú, de szerintem ez nem ide tartozik!! Viszont ha már kedvességről meg emberi méltóságról beszélünk, repülőtél már Ryanairrel?? Nem akarok megsérteni senkit, sajnos megint csak munka miatt nagyon sok össze tűzésem volt a személyzetekkel és rájuk sok panasz volt, meg én is tapasztaltam. De nem megyek nekik egyből ,mert ők is emberek ők is azért dolgoznak, hogy megéljenek. kíváncsi lennék egy kényszerhelyzetet hogyan kezelnél??

Volt stuvi
5/5/2013 06:28:27 am

Én 15 évig repűltem a Malévon mint légiutas kísérő,nem érdekem,hogy a konkurens céget védjem,de mindíg és mindenhol lesznek elégedetlenkedő,kívülállóként mindent jobban tudó utasok,akik ott keserítik meg a személyzet életét,ahol csak tudják,természetesen jogi ismeretek birtokában!
Főleg a stuvikét,mert a pilótákkal nem tudnak kapcsolatot teremteni!
Legközelebb tessék 2-3-szoros árért jegyet venni az El Alra (ami szerintem egy rendkívül korrekt társaság),aztán ott verni a nyálat,mert ennyi pénzért ez jár!

Reply
szerző
5/5/2013 07:19:21 am

Én nem verem a nyálam. Fizettem egy szolgáltatásért, amit nem úgy kaptam meg, ahogy azt ígérték, illetve nem úgy, ahogy az elvárható volna. Meglehet a mások oldalról furcsa és idegesítő, de az utasnak vannak jogai, ha már fizetett egy szolgáltatásért, például az is, hogy szóvátegye, ha valami nem úgy történt, ahogy azt előzetesen ígérték, illetve elvárható volna. Ne vitassuk már el ezt!

A légiutaskíésrők nem álltak a helyzet magaslatán. Hogy emberileg, szakmailag vagy a cégük iránti lojalitásból nem tisztem megítélni, engem a végeredmény sújtott.

Többektől szomorúan olvasom, hogy a Wizz mélyrepülését azzal intézik el, hogy akkor tessék a konkurenciával repülni. Szerintem ez igazán rossz hozzáállás. Nem az volna a menő hozzáállás, hogy talán javítsunk a szolgáltatás színvonalán? Szerintem ez volna az adekvát opció, nem de? És akkor a jogaiért kiálló utast sem csípőból "kötekedőnek" minősítenék, ami ugyancsak sokat elárul arról, hogy miként viszonyulnak sokan a légiiparban az utasokhoz, akikből amúgy élnek.

Reply
Ubulka
5/5/2013 06:48:13 am

Kedves Szerző!

Hát sok közöm nincs nincs a Wiccerhez, de most meg kell védenem őket!! Az hogyha a menet közben előjön egy hiba jelzés a gépen, amivel esetleg TLV-ben (és nem TA) már nem is engednék felszállni, ezért az légitársaság és a kapitány úgy dönt. hogy az otthoni bázisra tér vissza, (mivel ott van szakképzett személyzet, alkatrész, és csere gép is) teljesen normális. Most ha te elképzelésed szerint TLV-ben száll le, ahol kitudja, hogy van e szerelő , alkatrész és egyáltalán partner aki foglakozik a problémával , akkor most lehet 180 TLV-BUD utas írna hasonló bejegyzéseket, és még kitudja hány BUD-XXX utas, akik azzal a géppel mentek volna még valahova, nem számítva a személyzet munkaideje is lejárhat, ami további késést eredményezhet. És igen, lehet hogy üzletileg mindezeket mérlegelve ez volt a legjobb döntés. Mert így lehet olcsón tartani az árakat, hogy tudj 2-3 gyerekkel meg egy szoptatós anyával olcsóbban repülni ( az meg az egyéni véleményem, hogy egy 3 hetes gyerekkel meg minek kell repülni, de ti tudjátok )
A szélyzetnek jár fejenkét másfél liter víz, neked meg miből adjon, ha minden egyes palack vízzel el kell számolnia... EGyébként miért nem vettél , csak 2euró vagy mennyi, ennyit nem ér meg neked egy szoptatós anya???? A két gép között, bármennyire is mókás de muszáj busszal közlekedni és 9rölj neki, hogy nem kellett a tranziton keresztül mennetek, mert 160 ember biztonsági átvizsgálása, majd buszba terelése sem megy 20 perc alatt...
Tehát marad az egyetlen kifogásod, amihez nem tudok érdemben hozzá szólni, hogy mit takar, hogy bunkó volt a személyzet??? ÉN meg azt mondom bunkó volt az utas, aki nem adta át a helyét önként. De még mindig nem értem minek utazni egy csecsemővel....

Reply
Ricsi
5/5/2013 07:15:26 am

Azt hiszem ebben a kommentben minden benne van :)
A legjobb ez a viz kérdés kiad 100x ezer forintot a jegyre utána meg sporol szaros 500ft-t a vizen miközben a család szomjazik. 3 hetes gyerekkel utazni, ezen nem tudom h sirjak v nevessek.


Még vmi oké hiba a gépen de nem vészhelyzet, de azzá válhat, bp felé cirka 100km távonként van reptér, de mivan ha továbbmegy és vészhelyzetre fajul hol száll akkor le???? Ciprustol végig tenger felett megy tán a vizre vagy sziria??

Reply
szerző
5/5/2013 07:35:41 am

A Ben Gurion a világ egyik legforgalmasabb reptereinek az egyike-. Hihető, hogy egy Airbus-t nem tudnak ott megjavítani?

A tartalég kép ott volt. A TA-ban várakozó 160 dühöngő utast ha más nem vitte volna el időben, akkor az biztosan megtehette volna.

A víz kérdés azért kardinális kérdés, mert jár. Tudom, ezt nehéz meférteni, de ez még egy fapadoson is így van, ha ennyit késik.
Amúgy meg ha a terminálba bejutottunk volna, akkor lett volna vízünk is és talán ez a poszt sem született volna meg.

Ha már a terminálon belül vagyunk, akkor nincs mégegyszer biztonsági ellenőrzés, hisz nem léptünk volna ki a reptérről, hanem az utasváróban lettünk vola. Ez egy zárt rendszer, ilyenkor nincs megint biztonsági ellenőrzés. Vagy kéne a duty freeben vásárolt kindercsoki miatt?

A háromhetes csecsemő utazása nem volt baj, amikor emelt díjas telefonon megvettük a jegyét. Őt is beárazták tehát. Ha elfogadták, mint utast, akkor talán a speciális igényeire is oda kéne figyelni, ami esetében a szoptatós anya. Miért mi vagyunk felelőtlenek, mert nem gondoltunk arra, hogy egy három órás út 8 óráig fog tartani? Tényleg ott tartunk, hogy szerinted ez normális? Tényleg normális, hogy ilyenkor szarunk az utasok fejére, ha szoptat, ha nem? Ezt így kell? Mert ez valahogy nem volt leírva előre, hogy tudjak választani.

Reply
Ubulka
5/6/2013 11:53:40 pm

Most megnéztem, ha bejutsz a terminálba ( ahova csak biztonsági átvizsgálás után juthatsz!!!!!) ott sem kapsz 2 euró alatt vizet.... ÉS igen, a repülésben benne van a késés, lehet időjárás, műszaki hiba, vagy akár egy vulkánkitörés, sőt még a ferihegyi toronyban is lehet tűz... egy 4 órás késés még nem a világ vége, de ha velem üvöltenél azzal már fenyegetve érezném magam a gépen és tuti 8 TEK-esel vitetnélek el...!

Madár Fokker
5/5/2013 07:10:20 am

Kedves Posztoló!

Én nem leszek olyan türelmes veled, mint anya a hülyegyerekével!

Szerinted elmenni a T-A-ba jobb döntés lett volna, mert az neked és a másik 159 embernek kényelmesebb lett volna.

Az, hogy a hazafele jövő másik 160 emberrel mi lett volna, persze téged nem érdekel.
Az, hogy ha esetleg a gép T-A-ban ragad személyzettel együtt és emiatt borul a másnapi menetrend (érintve mondjuk 1200 másik utast, 8 járat 150 fővel számolva). Ez téged nem érdekel.
Az, hogy ha beengednek titeket a terminálba és a 160 utas 160 fele szalad enni/kávézni/vásárolgatni és emiatt még többet késtek, az téged nem érdekel.
Az, hogy talán azért nem sikerült a másik gépet időben felkészíteni, mert az is akkor szállt le egy másik útról és nem csak titeket várt, az téged nem érdekel.
Az, hogy a második gép személyzetét úgy kellett este berángatni (akár szabadnapjukról is), hogy volt kb. másfél órájuk elkészülni, kijutni a reptérre és felkészülni a járatra, gondolom, téged ez sem érdekel.
Ezek még elmennek, hiszen nem vagy képben a szakági dolgokkal és semmilyen háttér-információkkal nem rendelkezel.

Viszont az, hogy saját bevallásod szerint is üvöltözéssel indítasz a második gép fedélzetén olyan személyzettel, akiknek fogalmuk nincs, hogy te hol ültél az előző járaton és ezzel rögtön kivívod megbecsülésüket. Valamint a stílus, ahogy írsz segítőkész utastársadról, arra enged következtetni, hogy egy nagyokos idióta vagy.
De az a tény, hogy fölényeskedve írsz a nektek járó fejenkénti 400 Euro kártérítésről, cserébe sajnálsz vízre két eurót a SZOPTATÓS feleségedtől és kb. 50 centet, amibe egy roaming sms, vagy telefonálás kerülne, rávilágít arra, hogy csak egy SÓHER PARASZT vagy.

Olyan szívesen olvasnám ezt a bejegyzésedet és a hozzászólásait a Tékozló Homáron!!

Reply
szerző
5/5/2013 07:49:09 am

Aki sóher parasztozik, azzal nincs miről beszélni. Sajnálom, hogy a frusztrációd erre a szintre juttatott. Szólok, hogy ha ebben a stílusban nyomod törlöm a hozzászólásod.

Reply
jaj
5/5/2013 06:48:35 pm

jaj, ez a fenyegetés! Pedig teljesen racionális dolgokat fejteget az ember. Neked meg szelektív a hallásod. Mondjuk aki fapadostól kér számon olyat amit egy British Airlines-nál sem kapnál meg, annál ez érthető!

Robert Demeter
5/5/2013 08:14:49 am

"Viszont az, hogy saját bevallásod szerint is üvöltözéssel indítasz a második gép fedélzetén olyan személyzettel, akiknek fogalmuk nincs, hogy te hol ültél az előző járaton és ezzel rögtön kivívod megbecsülésüket"
Fogalmuk sincs hogy hol ült ? hát hol a francban van a check list ? egy apró nyomtatás az egész, és a járatra felkészülés keretén belül már tud is róla . a Crew Centerben az eligazításon kell megkapják :) akkor hogy is van ez ?

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 09:04:07 am

Bizonyára elkerülte a figyelmedet az a tény, hogy a Wizz-nél free seating van, azaz az utas oda ül, ahova tud. A beszállókártyán sem szerepel ülőhely!

szerző
5/5/2013 08:40:04 pm

A Wizz üzletszabályzata szerint a kisgyerekesek a priority utasokkal követően csekkolhatnak be és velük együtt léphetnek a fedélzetre. A kijelölt priority székek és az exitnél lévő ülések kivételével bárhová ülhetnek a kisgyerekesek. Ezt a cég az első járaton biztosította és be is tartotta. A második járatnál már nem sikerült egy óra alatt azt megszervezni, hogy így zsilipeljenek át az utasok. De ha már káosz volt, akkor legalább helyben proaktívak lehettek volna a sztuárdeszek, de nem. Azt gondolom, hogy azért lehet képzési probléma, mert a BP felé vezető utunkon is azt tapasztaltam, hogy bedobták a törüközőt és kivárták, míg az utasok leboxolják egymás között, hogy hová ülnek. Akkor sem számított, hogy emiatt késünk. (Valaki írta, hogy swotok milyen drágák, hát kérem akkor tessék a sztuárdeszeket "idomítani" egy kicsit, hogy miként kell az ültetést koordinálni egy olyan járaton, ahol nincs előzetes helyfoglalás. Ha ez sikerül, akkor jutna pénz arra, hogy extra helyzetekben ásványvizet adjanak.)

Robert Demeter
5/5/2013 09:14:46 am

Mivel nem utaztam még a wiccerrel (és nem is fogok) így ezt nem tudtam . Csak azt nem írja a szerző, hogy esetleg netán a gyerek miatt volt némi kényelmi szolgáltatása ? :) De feltételezem igen volt .....

Reply
Utazó
5/5/2013 07:26:16 am

Tisztázhatjuk is, bár ezt már biztos olvastad:
http://wizzair.com/hu-HU/useful_information/general_conditions_of_carriage_list

RENDKÍVÜLI KÖRÜLMÉNYEK: a Wizz Air érdekkörén kívül felmerült olyan okok és/vagy körülmények, melyek bekövetkezése a Wizz Air minden ésszerű intézkedése megtétele ellenére sem elkerülhetők; ilyennek minősülnek többek között: természeti csapás, politikai instabilitás; az érintett légijárat működésével össze nem egyeztethető meteorológiai feltételek, biztonsági kockázatok, sztrájk, váratlan repülésbiztonsági hiányosságok, valamint olyan légiforgalmi irányítási döntés, melynek hatása egy bizonyos légi járművel kapcsolatban egy bizonyos napon hosszú késedelmet vagy a légijármű egy vagy több járatának törlését okozza.

Ebben szerintem minden egyértelműen benne van. Ez megfelel az EUs jigszabálynak, mert e nélkül nem kapna engedélyt. EZ pont olyan, hogy nem lehet az utazási irodát beperelni, ha a tsunami elmossa a hotelt. Pedig nagyon sokan szeretnék.:)
Amúgy pedig egyetértek Madár Fokerrel - szerinted a kapitány nem az utasok érdekét tartotta szem előtt. Te hol tartottad szem előtt a gyerekeid érdekét, amikor nem vettél nekik vizet? És üvöltözél előttük, amitől ők valószínűleg nagyon megijedtek.

Reply
szerző
5/5/2013 07:46:39 am

Szerinem az utasjogok tekintetében nem a Wizz üzletszabályzata a mérvadó, mert az a cég seggének a bevédésére készült.

Ez biztos előtted sem ismeretlen:
http://www.magyarefk.hu/hu/hasznos-tudnivalok/legi-utasok-jogai/jaratindulas-kesese.html
De van több forrás is, amiből kiviláglik, hogy a Wizz nem az elvárható módon állt az utasokhoz. A Wizz is tudja, hogy milyen szabályok vonatkoznak rá ilyen esetben, a reklamációnkra adott válaszában hogy hogy nem ő is hivatkozott az EU utasjogi szabályaira.

Annyira édes, hogy a sok "légvédelmis" hirtelen milyen gyerekbarátba ment át. Bezzeg a fedélzeten már nem sikerült ennyire aggódni a gyerekekért... Amúgy mint írtam a Wizz nem utasította el a gyerekek után járó különböző díjakat. Akkor bezzeg jól jött az a kis aprópénz az apróságok után. Bezzeg, amikor némi szolgáltatást, odafigyelést igényelnének, na akkor jön, hogy miért olyan köcsög és felelőtlen a szülő, hogy ilyen borzalmas inzultusnak teszi ki a gyereket, mint ami a Wizz járatán történt. Tényleg az van, hogy aki a légiiparban dolgozik az azonnal fordítva ül a lóra?

Reply
maayan
5/5/2013 08:00:46 am

Ez a Mishpacha blogja. Ha akarja a szerzoje, azt is kritizalhatja, hogy milyen szine van a repulonek. Azt ir, amit akar. Igy tamadni sincs ertelme. Akik a "szakmabol" irnak, inkabb vegyek figyelembe, hogy hogyan lathatja a pilota donteset egy ugyfel, es erdemes lenne beepiteni a kommunikacioba. Az, hogy nem adnak inni egy szoptatos anyanak, az vedhetetlen, es a "szakmabol" biralni valakinek a donteset, hogy miert repul csecsemovel- teljesen nelkuloz minden szakmai hatteret.

Reply
szerző
5/5/2013 08:15:58 am

Köszönöm!
Erről van szó!
Magam is abban vagyok érdekelt, hogy a Wizz jobban működjön. Én a blogom nyújtotta nyilvánossággal tudok csak nyomást gyakorolni, hogy jobb irányba változzon a cég. És én örültem volna a legjobban, ha ez a poszt nem született volna meg, mert nem lett volna mit pellengérre állítani. Remélem legközelebb, amikor Wizzel utazom (igen már jóval az utazás előtt megvettük a jegyet) már arról számolhatok be, hogy a Wizz tanult. Megigérem, hogy arról is fogok írni, ha így lesz.

Reply
Gábor
5/18/2013 04:45:17 am

No, ez az amit nem nagyon értettem, a második gép "alkalmazott" légi"kísérőit". Pontosan: egy kismamától azt az üveg vizet, mondjuk sajnálták, talán az elmaradt haszon miatt???? Ők nem voltak/lesznek kismamák????

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 08:04:13 am

A CPT nem mondott igazat a komputerekről, és a beillesztett linken látható , hogy a 2 computer kapcsolatban van negymással .... ennyi és nem töb . a Wiccnek egyre több ilyen mműszaki hibával kell szembe néznie ... lásd WAW-LHR, BUD-TLV, BUD kormányzati gép ...... ennyi az egészből a történet. Nem kellett nekik 2 üres gépet reprtetni 2200 km-t . Vészhelyzetre ott a kitérő reptér .....

http://i15.photobucket.com/albums/a357/thezeke/330/A330flightcontrols-EFCS.png

Reply
szerző
5/5/2013 08:19:19 am

Írnál erről többet, hogy mások is értsék? Mert ez merőben más fényt vet a kapitány kommunikációjára és döntésére. Köszönöm!

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 08:25:40 am

Szóval az a helyzet, hogy az általad felvett kommunikációt, amit a kapitány folytatott, egy a repüléshez nagyon is értő barátom a Facebookon kommentálta. ( ACE-nál dolgozott amíg le nem százalékolták, műszaki ember, ért hozzá) Ő mutatta ez a linket, ami az Orbász műszaki sémáját ábrázolja. A kapitány kommunikációja, ésa séma között igen jelentős eltérés van ..... és ismerve Váradit, kizárólag a pénzügyi érdek vezette erre az utasítás kiadására. ( lásd ryanairrnél, kevesebb nyálat tankolnak a gépbe , és ezért kérnek elsőbbségi leszállást, mayday-t) Így nem kellett egy teljes oda--vissza utat üreben repülni a wiccnek az Orbásszal..... TLV-ben is van Orbász szakszós javítóbázis ......

szerző
5/5/2013 08:29:45 am

Tehát, ha jól veszem ki, amit írtál, akkor a polóta műszaki magyarázata inkább az utasoknak szóló parasztvakítás volt, mintsem egy olyan válasz, ami egy esetleges vizsgálat esetén megállná a helyét?
Csúnyán hangzik.

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 08:37:25 am

Másold ki a linket, nyisd meg egy böngészőben , és meglátod, hogy hol a büdös francban van 300 komputer egy Orbászon .... sehol sem .... érzékelők , az igen , de komputer, csak kettő db van ..... és az Orbász egy komputerrel is le tud szállni ...... lazán .....

Zerony
5/5/2013 05:10:52 pm

Most mit mondjon??? Azt, hogy " HAHA, elromlott két computer ami a navigációhoz lényeges. A hülyék meg bepánikolnak és onnantól kezdve indul a pánik roham a gépen!!!! Ami utána mindenkire kihat.

Ja és az Orbán gépén Üzemanyag szivárgást észleltek. Amit én már láttam Ryan gépen, sőt Lufthansán is, és nem csak wizzairen történik meg. Ráadásul az egyik legfiatalabb flottával és a legjobbal rendelkezik!!

És a 330-at ne keverjük a 320-al!

szerző
5/5/2013 08:42:16 am

igen, látom a képet és köszi, hogy a komputer számokat helyretetted.

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 08:45:35 am

No most hol vannak azok az emberek, akik a légügyi szakmával példálózva próbáltak másként beállítani téged ? :))))))

Robert Demeter
5/5/2013 08:45:44 am

No most hol vannak azok az emberek, akik a légügyi szakmával példálózva próbáltak másként beállítani téged ? :))))))

Robert Demeter
5/5/2013 08:45:53 am

No most hol vannak azok az emberek, akik a légügyi szakmával példálózva próbáltak másként beállítani téged ? :))))))

A320 avi
5/5/2013 10:03:30 pm

NA akkor kezdjük ott, hogy kiaragadtál egy számodra láthatóan teljesen ismeretlen dokumentációból egy darabot, amin nyilván fogalmad sincs, hogy mi látható, arról nem beszélve, hogy az a 330 asnak eltérő az efcs e a 320 tól . . . . Ezenkívül ami meghibásodott rajta annak köze nincs ehhez a rendszerhez, az a navigációhoz tartozik, Harmadszor ami innentől lefele van azon baromijókat röhögtem :D Kösz az olvasmányért :D (Ezért jó M.O. itt mindenki mindenen szakért főleg ha vki másnak kell ellentmondani....) u.i. szakszolgálatim van a típusra . . . .

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 10:35:46 pm

No ..... Köszöntünk egy Barbie pilcsit körünkben . Szóval annak a két szaros fő komputernek az Orbászon, MINDENHEZ köze van. és van mindenhol kettő egy a CPT oldalán egy pedig az F/O oldalán. Lehet fogalmam nincs róa, viszont valamennyit értek a műszaki rajzok olvasásához . Az hogy szakszód van az Orbászra, az egy dolog . Csak hogy mennyi jelent műszaki dologban a szakszó . a megboldogullt MALÉVnál is volt egy CPT, aki egy általa hibának vélt dolog miatt tarcsi gépet kért CDG-re, és üresben hazahozta a "meghibásodott" gépet. Beírta a naplóba az általa hibának vélt eseményt, és a Malév még aznap visszakapta a gépet a szerelő azon megjegyzésével, hogy ez a jelenség nem hiba ez így működik :))))) Ennyi... CPT, több mint 10000 repült órával a háta mögött . a lényeg, nem azon van, hogy ki milyen Rajzot, illetve feltételezést állít be, a lényeg azon van, hogy nem repülésbiztonsági okból fordult vissza fél útról ..... Hanem a Barbie gazdaságossági okából ...... Mert has repbiztonsági ok állt fenn, miért nem tette le a gépet a cpt a legközelebbi kitérőn ?

Robert Demeter
5/5/2013 08:09:17 am

Bocs a betű elütésekért :)

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 09:18:45 am

Az a tény, hogy belinkelsz egy ábrát, ami az A-330-asról készült, míg a Wizz A-320-assal repül, valamint azt állítod, hogy összesen két komputer van az Airbus-ban, míg a te ábrádon szerepel minimum 5, kicsit megkérdőjelezi a szakértelmedet!

Egyéként egyyedül az Israir Airlines üzemeltet Airbus-okat Ben Gurion bázissal, így elég kétdséges, hogy mekkora tapasztalattal és raktárbázissal rendelkező cég tudna ott egy javítást megcsinálni.

Reply
Robert Demeer
5/5/2013 09:25:13 am

"Szóval az a helyzet, hogy az általad felvett kommunikációt, amit a kapitány folytatott, egy a repüléshez nagyon is értő barátom a Facebookon kommentálta. ( ACE-nál dolgozott amíg le nem százalékolták, műszaki ember, ért hozzá)"

HA JOBBAN OLVASOL, akkor ezt is láthatod. és nem tévedtem mert 2 fő komputer van . a séma , az gyakorlatilag érvényes az A320-ra is ......... (legalább is szerintem ) köze nincs a parasztvakítós 300 komputerhez. amit kommunikált . a CPT HAZUDOTT ez tény ..... mellesleg nehogy ne legyen TLV-ben Orbász szakszóval rendelkező javító bázis ..... mert most megyek le hídba ......

Robert Demeter
5/5/2013 09:36:53 am

Tessék , hol van itt 300 komputer ?

http://www.dutchops.com/Portfolio_Marcel/Articles/Flight%20Controls/A320_Flight_Controls/A320_Primary_Flight_Controls.html

Viccesen toljátok
5/5/2013 10:14:36 pm

Jól elveszekedtek a semmin :D Gratulálok. Az Acés ismerősödet meg ne hozd szégyenbe, hogy ilyen hülyeségeket mondott volna neked, nekem ég a bőr az arcomon ezeket a blődli bejegyzésekez olvasva :D

A320 avi
5/6/2013 02:40:44 pm

Te kis buta.
1. Nem pilóta vagyok, hanem avionics (http://en.wikipedia.org/wiki/Avionics ) (mellesleg semmi közöm a wizzairhez).Nekem te ne mondd meg mi, hogy működik az airbuson . . . . . /Én sem megyek a pékek közé megmondani,hogy kell kenyeret sütni,pedig jópár kilót elfogyasztottam már életemben . . ./

2. A műszaki személyzetnek is van szakszolgálati engedélye te főprofi! Amiről te itt próbálsz okoskodni az az A320 kb 80 fő rendszeréből az egyiknek egy végtelenül elnagyolt blokkvázlata,és semmi köze nincs sem ahhoz a navigációs rendszerhez sem pedig a konkrét alkatrészhez, ami azon a repülőn meghibásodott.

3. Remélem egyszer ráébredsz magad is, hogy a fölösleges okoskodással nem mebecsülést hanem ellenazenvet váltsz ki a környezetből.

Reply
Utazó
5/5/2013 08:26:54 am

Maayan, ez egy nyilvánok blog, és engedélyezi a kommenteket. Ha a blog író nem szeretné, hogy mások reagáljanak, akkor letilthatja.
Szerintem is az repül csecsemővel aki akar, de akkor fel kell készülni az extra kényelmetlenségekre, pl hogy ölben kell végig ülnie a babának. Még abban is egyetértünk, hogy 3,5 órás helyett 8 órás útra nehéz felkészülni, bár egy repülésnél, vagy egy autós útnál minden lehetséges. De nem tudjuk, hogy hányszor kért vizet a stewardesstől, vagy rögtön üvöltözéssel kezdte-e. Továbbra is azt gondolom, hogy a kérem és a köszönöm sokkal hatásosabb minden kiabálásnál.

Egyébként ez szerintem továbbra sem járatkésés volt, hanem műszaki hiba miatt visszafordult a gép. Majd azonnal gépet cseréltek és elvitték az ígért célállomáshoz. Ez bármelyik légitársasággal előfordulhat, ahogy én is tapasztaltam hasonló helyzetet a British Airwaysnél. Sőt hagyta el csomagomat az Emirates és a KLM is, és azok sem voltak segítőkészebbek. Pedig ott nem 30.000 Ft-os jegyek vannak.
A Wizz betartotta a biztonsági előírásokat aszerint, ahogy az ő protokoljában benne van. Nem tudhatjuk, hogy a Ben Gurion reptér protokolja szerint hány órát kellett volna várni arra, hogy egyáltalán foglalkozzanak a hibával, amivel az ott várakozó utasok hazaútja került volna veszélybe. A blogírót ez egyáltalán nem érdekli, pedig talán azok között is volt szoptatós anyuka.
Nem tudjuk a háttérinfókat, nyilván majd ki fogja a Felügyelet vizsgálni, hogy 1 utas miatt hány másik utasnak kellett volna kellemetlenséget okozni, hogy az az 1 boldog legyen. Kiváncsi leszek a fejleményekre.

Reply
szerző
5/5/2013 08:36:44 am

A posztban is írtam, hogy a visszafordulással nem lett volna baj, ha ez nem gyanúsan a cég érdekeit szolgálta volna inkább. Ebből következik, hogy ilyenkor illett volna helyben magasabb ellátásra kapcsolni, amit a szabályok is előírnak egyébként. A kiszolgálás pedig kritikán aluli volt, ezt a késés után már nehéz tolerálni, még a Dala Lámának is. Ha kedvesebbek, ha segítőkészebbek, ha figyelmesebbek, akkor segíthettek volna abban, hogy halványítsák a kelelmetlenségeket. De rádobtak egy lapáttal. És azt gondolom, hogy a késésnél sokkal-sokkal nagyobb problémák voltak a második gépen. Az ott tapasztalt hiányosságok zömében humán problémák és a képzés hiányosságaira vezethetők vissza.

Reply
Anton
5/5/2013 09:10:58 am

Huha neked aztán látom a tetemes késés ellenére is bőven maradt szabadidőd ostobaságokat hajtogatni, válaszokat nem meghallani. Gratulálok. És a nyelvezetedhez is. Sikerült leégetned magad.

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 09:36:46 am

@Robert Demeter (valamiért nem jelenik meg a Reply-gomb, ezért írok így)

Még mindig ragaszkodsz ahhoz, hogy két komputer van az ábrán, pedig az ábra csak Primary-ből mutat 3-at, míg Secondary-ből kettőt?

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:39:12 am

Tessék ..... 2 db FŐ KOMPUTER VAN A RAJZON

De itt van a rendszer leírása. a CPT amit kommunikált, nettó hazugság ......

http://www.dutchops.com/Portfolio_Marcel/Articles/Flight%20Controls/A320_Flight_Controls/A320_Primary_Flight_Controls.html

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 09:56:51 am

Ezt a linkedről másoltam ki:
"Both the primary and secondary flight controls are controlled by a total of 7 computers."

És ezek csak a kormányszervek mozgatását vezérlik. Ezen felül még rengeteg számítógép van a fedélzeten, amik más részegységeket irányítanak. De kíváncsi vagyok, hogy szerinted miben hazudott.

de miről beszélsz?!
5/5/2013 10:31:51 pm

Te komolyan azt hiszed ennyiből áll egy repülő?!, és még te dobálózol szakmai benfenntességgel?!

Robert Demeter
5/5/2013 09:44:54 am

De ez még világosabb . sehol nincs 300 komputer. Hazugság amit mondott a cpt
http://pdf.aminer.org/000/220/162/airbus_a_a_a_electrical_flight_controls_a_family_of.pdf

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:50:05 am

a lényeg az egészben, hogy a gép nem repülésbiztonsági okból fordult vissza . A komputerben nem hardver hiba volt, hanem a cpt szerint is szoftver hiba. Ez brutál könnyen orvosolható , mert nem kell alkatrészt cserélni . Hülyének nézték az utasokat, ennyi

Reply
jaj
5/5/2013 09:08:09 pm

jaj, te is olyan okos vagy :D Ha "CSAK" szoftveres a hiba akkor már "BRUTÁL KÖNNYEN" orvosolható? Nyilván a programfejlesztők és rendszergazdák és egyéb IT szakemberek meg bohóckodásból élnek, nem?

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:21:52 pm

Ha te is olvasnál ilyesfajta szakirodalmat, akkor tudhatnád, hogy egy szoftver update egy hordozható készülékből, vagy akár laptopból megoldható . Van Lufthansa Technik a Ben Gurionon is, akik csak a megfelelő csatlakozó aljzatra rácsatlakoztatják a készüléküket, ami meg is mondja a hibát, és orvosolja is . Ez rém egyszerű, fizikai megterhelés a hordozható gép súlya.... Ennyi barátom... az IT szakemberek a programokból élnek , meg az ilyen update-kből

jaj
5/5/2013 09:37:44 pm

Igen, még szerencse hogy az IT szakmában minden megtudható a szakirodalomból, és minden ilyen rémegyszerű! :) Főleg egy repülőgépnél, ahol minden kis modul okozhat nagy galibát! Irigyellek, hogy ilyen sok mindenhez értesz ilyen biztosan, és csak egy facebookos barát és egy kis szakirodalom kellett hozzá. Tiétek az internet!

Robert Demeter
5/5/2013 10:02:46 am

@ Madár Fokker

A másik linket nézd meg az pontosabb, az egy pdf . de abban hazudott, hogy 300 komputer van a gépen, és abban hogy rep biztonsági okból fordul vissza . csupán csak ennyiben . Amiről te beszélsz azok VEZÉRLŐK, amiket a komputerek vezérelnek . nem komputerek .....

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 10:12:30 am

Ja, lehet, hogy nincs 300, csak 230. Ez változtat valamin?

Reply
hagyjuk is ....
5/5/2013 11:10:20 pm

Te miért nem tulouseban vagy mérnök ezzel a mérhetetlen szakmai tudással?

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 10:10:17 am

Egyébként azt miből veszed, hogy szoftver hiba volt és nem hardver hiba?

Amúgy ez az egész bejegyzés szempontjából teljesen irreleváns. Mint ahogy az Airbus fedélzetén található összes számítógép felsorolása is meghaladná egy hozzászólás (de talán egy poszt) terjedelmét is.
Egyébként min változtatott volna az, ha bemondja, hogy mondjuk hibás volt az egyik SEC. Reseteltük, de nem javult meg, ezért fordultunk vissza. Ezzel az információval beljebb lettek az utasok,

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 10:15:23 am

Én figyelmesen végighallgattam a videót. a CPT arról beszélt, hogy a computer téves adatokat adott. Tehát működött, csak nem jól. Hardver hiba esetén nem működik . Szoftver hiba esetén működik, de rendellenesen ..... Tudod, ha eztr monndja, akkor a wiccnek fizetnie kell azonnal és keményen . az út, az fr24.com szerint is ugyanannyi volt előre, mint visszafelé. nem veszélyeztette a rep biztonságot, mert ha szigorúan vesszük akkor a cpt bűncselekményt követett el így . ha valóban a rep biztonság veszélyben volt. mert ilyen esetben előírás, hogy az első reptéren le kell tennie a gépet . Ha meg nem, akkor ne hivatkozzon rá . Pénz volt a kérdés.....

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 10:44:11 am

És ha azért adott hibás adatokat, mert az egyik érzékelő elromlott? Az hardveres hiba, mert azt az érzékelőt cserélni kell, nem szoftveres, mert valójában az adott érzékelőtől kapott adatoknak megfelelő értékeket számolt ki. Viszont azok az értékek rosszak, mert az érzékelő nem a valóságnak megfelelő inputot szolgáltatott. Simán előfordulhat olyan hiba, hogy amiatt nem kell kényszerleszállást végrehajtani (azaz nem veszélyezteti közvetlenül a rep.biztonságot), de leszállás után már nem lehet vele újra felszállni.

Robert Demeter
5/5/2013 10:18:16 am

Nem repülésbiztonsági okból fordult vissza. Ha repülésbiztonsági ok lett volna, az első kitérőn le kell tennie a gépet. Isztambulban ......

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 10:25:08 am

FAC - Flight Augmentation Comp 2db
ELAC - Elevato and Aileron Comp 2db
SEC - Spoiler and Elevator Comp 3db
SFCC - Slat and Flap Control Comp 2db

És ezek csak a kormányfelületeket mozgatják. Lehet, hogy csak vezérlők, de valamiért az airbus komputernek nevezte el őket.

Reply
avis
5/5/2013 10:07:22 pm

lehet azért nevezték el őket így, mert azok . . .

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 11:10:31 pm

Szerintem is azok, de Robert Demeter szerint nem.

Jane Austin
5/5/2013 01:37:41 pm

Remelem, hogy a leszaradt koldokcsonkot a szemelyzet kezebe adtad a szemet szedesenel, ahogy egy igazi Hozzad hasonlo onjelolt szakertelem tenne. Szerencsetlen harom hetes gyerekkel utazni pedig kesz kinzas lehetett annak a picinek. Ha kapsz is karteritest, kerlek koltsd gyogyszerekre, mert szerintem nagy szukseg lenne rajuk...

Reply
szerző
5/5/2013 08:23:42 pm

Gyógyszerekre nem nekem lenne szükségem, hanem annak, aki ilyen gyalázkodó stílusra ragadtatja magát. Nem vall egészséges lelkületre, ha egy utasészrevétel esetén azonnal elmebetegnek tituláljuk a kuncsaftot.

A gyermekeim, beleértve a háromheteset is köszönik szépen hősiesen elviselték a repülőutat. Azt hiszem a bejegyzésben egyetlen említést sem tettem arról, hogy nyűgösek, kezelhetetlenek lettek volna, vagy épp óraszám bömböltek volna. (Egyébként ha így is lett volna, nem lenne természetes dolog ennyi szopatás utan?) Azt viszont igen is elvárom, hogy ha ezeknek a gyerekeknek jegyet váltok, akkor a légitársaság kezelje őket emberként, ez a minimum.
Nehogy már mi legyünk a hibásak, mert a légitársaság késett, bunkó személyzetet foglalkoztat és sajnálja az utasoktól a minimális ellátást is egy olyan extrém esetben, mint ami történt az ő hibájukból.

Reply
kommentelő
5/5/2013 04:10:32 pm

Szerintem ezek után nyugodtan kérd a nektek járó 400€-kat, eu261-es szabályra hivatkozva. Egyértelmű műszaki hiba volt, és ilyenkor jár a kártérítés, ha öten utaztatok együtt, akkor 5*400€ jár. Megéri az emailezés velük ;)

Reply
Árpád
5/5/2013 04:30:37 pm

Látszik, hogy a Wicc fanok ide is bejöttek :)
Kérjétek szépen a kártérítést, megérik!

Valaki írta, hogy fapadnál ennél jobb megoldást nem látott még... Ryanairnél gyakori eljárás, hogy hasonló esetben csak az egyik szakasz utasait szopatják meg. Pl. ha bázis-bázis közt van gép, és amúgy késés lenne, az ellentétes bázisról indítanak időben egy tartalék gépet, így csak az egyik fél késik... Na de mindegy is, Wicc a császár, gondolom ;)

KÉRJÉTEK A 400€t, HOGY VÉGRE MEGTANULJÁK MI A REND!!!

Reply
Zerony
5/5/2013 05:26:09 pm

Igen, ám de a ryan rendelkezik 306 géppel! amiből min. 100 a földön van és bármikor bevethető. emellett a Wizznek van 41 gépe!

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 05:42:40 pm

Senki nem mondta, hogy ne kérjék a kártérítést!
Az gondolom neked is feltűnt, hogy amit leírsz, az merőben más helyzet (bázis-bázis), mint ami itt fennállt!

Reply
Andres Lacko
5/5/2013 04:32:32 pm

Valaki mar kapott vissza a Wizzairtol karteritest ? En ket jegynel megvaltoztattam a vissza utat (volt nekunk Premium Plusz meg mi minden). Negyen voltunk, a gyerekeimmel. Ok azzal jottek vissza, amivel eredetileg vettem. Azt mondta a kedves holgy aki ezt elintezte, hogy ennek a modja az hogy ujra kell vennem ezt a ket jegyet es vissza fogok kapni ami jar nekem. Ez Marciusban volt. Kutyafule, Egyszer irtak nekem Aprilis 11-en, hogy nem fizetik vissza. Azota irok nekik hogy ez elfogadhatatlan viselkedes, Ugy nezz ki, hogy irni irhatok - ok szepen kidobjak a leveleket a szemetladaba. Meg ami az ember a web site-on ir, azt is a szemetbe dobjak. .

Reply
kommentelő
5/5/2013 04:52:13 pm

Andres Lacko,

Igen, ismerősöm többször is kapott már kártérítést a wicctől. Először megpróbálják hülyének nézni az utast, de nem kell hagyni. Pár email után fizetni fognak, vagy ügyvédi segítséget kell kérni. Ilyen egyértelmű esetnél, mint a fenti , W!CCes lenne, ha nem fizetnének.

Reply
én
5/5/2013 05:09:13 pm

Én csak annak örülök, hogy elhúztatok ebből az országból és nem itthon keseríted az emberek életét az írásaid alapján, ne gyertek haza gyakran!

Reply
Gabkiss
5/5/2013 05:34:07 pm

Hali, lehet kicsit offtopic,(akkor elnézést) de egyrészt okulásul másrészt Wiccair nyalánkság ez is,
Ami a műszaki dolgokat érinti abban nem tudom mekkora varázslat van, de tényleg elég szigoruak a szabályok szóval ott nagyon nem lehet trükközni szerintem. (de lehet csak tudatlan vagyok)
Ami pedig a kisgyerekes utazást illeti.. hmm tudom h most sokan lehet beszólnak de elég sokat utazom mindenfelé a világban és azt gondolom hogy pici gyerekkel nem nagyon kéne utazni ha csak nem feltétlen kell.. 10 gyerekből eddig kb 3-4et láttam amelyik nem üvöltötte végig az utat, legyen az 2-3 órás vagy 13 óras út, nagyon megterhelő szerintem a többi utas számára is.. amugy pedig imádom a gyerekeket

Én összesen 2 alkalommal utaztam Welük de a 2. alkalommal ugy vágtak át, hogy azóta messzire kerülöm őket..
Tehát kedves Navati :) én már évek óta azt teszem amit javasolt :)
Történt ugyanis, hogy Istambulba hirdettek járatot, amiből vettem is 4-et Online kb 3-4-5 hónappal (nem emlékszem pontosan) előbb. Már akkor is furcsa volt, de nem értettem a dolgot a fizetésnél átlinkelt valami francia site-ra és ott tudtam kártyával fizetni.. na gondoltam semmi gond.. ki van fizetve hogy hol az nekem édes mindegy.. Nade utazás előtt egy hónappal felhívtak, hogy a hatóságok visszavonták az Isztambuli leszallasi engedélyt, ezért mi lenne ha átfoglalnánk a jegyen Antalyaba.. vagy 120% on kártérítenek.. na mondom ebben nem hiszek, úgy hogy átfoglalás.
csak kb számokat írok mert nem emlékszem már a pontos összegekre..
a 4 jegy 120E volt Istambulba.. átfoglalás után kaptam egy sztorno szamlát erről, majd egy újat Antalya--i célállomással 90E HUF rol. Meg is kérdeztem őket h ok és a különbözet?
Jah hát forduljak bizalommal a francia társasághoz akinél fizettem az eredeti jegyet.. de persze az eredeti Istambuli ról is a W-től kaptam a számlát... szóval én csak remélem, hogy az emberek előbb utóbb ráébrednek arra, hogy olcsó húsnak híg a leve.. inkább megyek bárhova commers társasággal, legyen az csak Párizs vagy akár USA (ahova ugye AerLingussal el lehet jutni)

Kártérítést pedig kérni kell a mostani esetben szerintem is...

Ami pedig az Airbusokat illeti.. tudomásom szerint lehet hogy
mindenből 2 van.. de kvázi Joystikal irányítják és ha jól tudom NT alapu kernel fut a computerében...

Reply
Megmondo
5/5/2013 09:54:36 pm

"Ami pedig az Airbusokat illeti.. tudomásom szerint lehet hogy
mindenből 2 van.. de kvázi Joystikal irányítják és ha jól tudom NT alapu kernel fut a computerében..."
Nem jól tudod ... : )

Reply
Utazó
5/5/2013 06:49:35 pm

Kedves Szerző, ezt a kommentet csak azért írom, mert megtisztelt a Birka jelzővel, és gondoltam reagálok rá. Nem azért, mert érdekel, hogy Ön mit gondol rólam, vagy azért mert fontos bármi is, amit itt fröcsög, hanem mert hátha Ön tanul valamit a történtekből, azzal, hogy nem mindenki szállt be itt a fröcsögésbe,És nem mindeki sértegette Önt olyan módon, ahogy Ön másokat. Nekem Ön is csak egy hisztis, okoskodó, a tényekkel nem tisztában levő valaki, aki azt gondolja, hogy azért mert filléreket fizet valamiért, azért minden jár neki, és joga van egy több ezer órát repült, képzett kapitány döntését felülbírálni. Közben üvöltve kommunikál, hogy fontosnak érezze magát. Jó példát mutat ezzel a gyerekeinek, azok is ilyen nem tények alapján, rögtön itélkező szánalmas hisztériák lesznek.
Amint már írtam, velem is ugyanez fordult elő, LON-BUD útvonalon, British Airwayssel, tehát nem fapadossal, mellyel már egyértelműen közelebb lett volna Budapestre jönni, de a pilóta úgy döntött, hogy visszafordul, mert neki is jelzett valamit a műszer, és nem tudta biztosra, hogy a műszer hibás, vagy valódi hiba áll fent. Visszafordultunk, pedig akkor már 18 órát utaztunk Dél Amerikából hazafelé. A gépen senki nem üvöltött, én sem, a tranzitban sem, amikor arra vártunk, hogy új gépet kapjunk, és senki nem gondolta, hogy jobban érti a dolgát a pilótánál. Sőt mindenki nagyon boldog volt, hogy nem rögtön szállunk le, mert akkor nincs igazi vészhelyzet, de mert a műszer jelzett valamit, ezért kötező kivizsgáltatnia. És ez történt, és hulla fáradtan ugyan, de elfogadtuk.
Nem tudom ebben a vitában hány A320-232-es típusú gépre kiképzett pilóta van, beleértve Önt is. Ha Ön ilyen pilóta, akkor biztos jogos az a felvetés, hogy csakis anyagi érdekek miatt fordult vissza a kapitány. Ha nem, akkor milyen alapon? Akkor ilyen alapon, amikor orvoshoz viszi a gyerekét, és az javasol valami gyógymódot, akkor is megkérdőjelezi az orvost, hogy csakis anyagi érdek miatt javasolja pont azt? Mi értelme van bármilyen szakemberhez elmenni, ha Ön jobban tud mindenkinél mindent. Miért nem fontos a tények ismerete? Milyen jogi alapot képeznek a "szerintem"-mel kezdődő mondatok?
Szóval ezeket nem értem.....Ha nem tetszik az olcsó, akkor nem kell azzal repülni, majd utána anyázni rá. Lehet egyébként, hogy a stewardess mondta, hogy majd ad vizet, ha felszálltak, mert gondolom elég nagy volt a káosz, valószínűleg tartalékosként ugrott be és az idő rövidsége miatt nem tudott mindent a helyzetről. Annyit tudott, hogy TLV-ba kell repülnie, és alapesetben pénzért jár a víz. Lehet, hogy próbált kedves lenni, de Ön üvöltéssel kezdte, és meg sem hallotta amit mondott volna. Lehet.....nem tudom, nem voltam ott. Azt gondolom, hogy Ön valamilyen fantázia alapján felhergelte magát, hogy miért nem azonnal viszik a célállomáshoz, és utána már mindegy volt, hogy ki mit mond, úgysem hallotta volna meg. Önnek egyáltalán nem jutott eszébe, hogy a kapitány nem szórakozásból fordul vissza, és nem azért, hogy Önt megszívassa, hanem mert védi 160 utas életét, és még számolnia kell több ezer másik kényelmével is, akiknek a szállítására ez volt a legjobb megoldás. Ha egyébként nem fordul vissza, és esetleg nekivág a tenger feletti légtérnek, akkor az lett volna a baj, Ha pedig lezuhan, akkor az. Senki nem tudja innen eldönteni, műszaki és jogi kivizsgálás nélkül, hogy abban a pillanatban mi történt és miért

Reply
szerző
5/5/2013 09:09:10 pm

Ahogy olvasom Ön viszont tisztában van a tényekkel, tudja az igazságot és természetesen tanúja volt a történteknek. Azt gondolom, hogy a pilóta döntése is szabadon megkérdőjelezhető, mert ő sem tévedhetetlen. Ne kezeljük már félistennek azt, aki nem az. És a fenti kommentekből úgy tűnik, hogy a műszaki magyarázatai is megkérdőjelezhetőek.

Szedjünk össze néhány tényt:
- Meghibásodott a gép.
- Jelentősen késett a járat.
- Az utasokat a betonon várakoztatták egy órán át.
- Nem biztosították a terminálhasználatot és a késés esetén előírt kötelezettségeiket is elbliccelték.
- Az utasokat nem tudták egy óra alatt átzsilipelni úgy, hogy priority és a kisgyerekes családok előnyt élvezzenek.
- A második gép személyzete nem volt segítőkész.
- A második gép személyzete embertelenül viselkedett.

Ezek mind tények. Ebben nincs semmi tudálékosság. Vitakozni sem vagyok hajlandó arról, hogy így volt-e vagy sem és az sem érdekel, hogy mire milyen mentséget sikerül a tisztelt "légelhárítóknak" felhoznia, mert ezek védhetelenek.


Nézzünk néhány véleményes megjegyzésemet, amiket most is fenntartok:
- Nem tudjuk, hogy milyen jellegű műszaki probléma történt, volt-e vészhelyzet vagy sem.
- A célállomásra a gép nyugodtan elmehetett volna.
- A Wizz a költséghatékonyságot tartotta szem előtt és nem a járat utasainak az érdekeit, viszont ebben az esetben sem méltóztatott az egykébként elvárható minimális adhoc kárenyhítést megtenni (víz, szendvics, telefon stb.)
- A személyzetnek a problémától függetlenül, ha tehet róla, ha nem tennie kell a dolgát. Nem tette.

Ön viszont olyan személyes példával jön, amiben például az szerepel, hogy a terminálon voltak, míg a másik gép nem jött. Ez azért jelentős előny és összehasonlíthatatlanul kényelmesebb, mint a betonon dekkolni a gépekben és a buszban. Most mit kezdjek akkor a példájával? Én is rengetegszer repültem és a Wizz-es utaimig nem tudnék valódi problémáról beszámolni, bármely légitársaság fedélzetén is ültem, mindig kellemes utam volt. Akkor, ha csak ebből indulok ki a Wizz felmenthető bármiben is a történtek miatt? Nem releváns, hogy ki mit csinált egy másik helyzetben, az adott esetet kell vizsgálni.

Amúgy a posztba nem írtam, csak megemlítettem a fontoskodó hölgyet, aki bennfenteskedett és egy üveg vizet adott nekünk. Ő azt állította, hogy a Wizz vezető utaskíérőjének az édesanyja és ebben a mivoltában többet tud, mint mi. Ez hihető is volt, mert mindkét gép személyzetével meghitt beszélgetéseket folytatott az orrunk előtt. Szóval ő - mint nem hivatalos hírforrás - azt mondta, hogy azért fordultunk vissza, mert a Wizz gépét nem tudják megjavítani TA-ban. Ami nyilván ebben a formában biztos nem igaz, viszont megmutatja, hogy kéttős kommunikáció volt a pilótafülkéből egy az utasbiztonságról, egy pedig a javítási nehézségekről. A kettő nem üti egymást, de talán így érthetőbb, hogy miért merészelem feltételezni, hogy az általam felvázolt takarékossági megfontolások miatt tértünk vissza és nem a biztonsági helyzet miatt. Ha ugyanis ez utóbbi olyan kardinális lett volna, akkor az első reptéren le kellett volna tennie a pilótának a gépet. Most vagy nem volt nagy a baj, akkor irány a célállomás, vagy reszkírozott és tulajdonképpen vesz&e

Reply
Madár Fokker
5/5/2013 09:40:29 pm

Az a furcsa, hogy te itt hiszel minden névtelen kommentelőnek, aki alátámasztja a vélt, vagy valós igazadat, de nem hiszel a járat kapitányának, aki személyes jelenlét mellett felelt a TE és a teljes repülőgép biztonságáért.
"Azt gondolom, hogy a pilóta döntése is szabadon megkérdőjelezhető, mert ő sem tévedhetetlen."
Mivel nem rendelkezel azokkal az információkkal, amikkel ő rendelkezett, így ugyan megkérdőjelezheted a döntését, csak semmi értelme, mert ezek hiányában nem vagy képes az optimális döntést meghozni.
"Ne kezeljük már félistennek azt, aki nem az."
Igazad van, a repülőgép fedélzetén ő nem félisten, hanem egész :)

Zerony
5/6/2013 02:36:33 am

Csak azért is leállok vitatkozni!!!! Jó pár száz járatott csináltam már, különböző légitársaságoknak... De ez lényegtelen,
Emberek!!! Gondolkodjunk már egy kicsit reálisan is, ha 180 embert vissza szállítanak a gépből a terminálban az kapásból egy 20 perces procedúra! És utána őket össze szedni a terminál minden szögletéből az még legalább 1 óra... És ha mégis a betonon kellett állni, akkor az NEM a Wizz hibája! mert a wizz megbíz egy handling céget aki ezt irányítja. Szóval ez az ő saruk. lényeg a lényeg, hogy sok vissza szállítást csináltam én is és ez nem olyan egyszerű mint ahogy elképzelik! Ja és a pilóta nem egyedül dönt, hogy vissza jön e, hanem az operációjukkal beszélik meg. És gondolkodjunk, ha TLV-ben leszáll a repülőgép akkor onnan nem szállhat amí nincs csere alkatrész, Sőt közben egy mentesítő gépet küld, ami lehet, hogy a rotációk miatt csak másnap ér oda, addig a másik 160 ember aki vissza felél jönne ott éjszakázik a reptéren. És örülj neki, hogy a pilóta épségben elvitt az úti célodra!!! Amúgy a Wizz személyzet olvasta a blogot és a mai járaton jót derültünk rajta.. :) :)

tenyérbemászó
5/6/2013 01:15:16 am

én ott voltam és minden szavával egyetértek!

Reply
LaccPAcc
5/5/2013 09:09:15 pm

Ócsó húsnak híg a leve.

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:39:11 pm

Szóval a lényeg. Jelenleg Magyarországról csak a Barbie Air repüli TLV-t. DE ..... ha nem tévedek a dátumban akkor az EU és Izrael között április 17-én vagy 23-án életbe is lépett asz OPEN SKY.... Ami azt jelenti, hogy lesz választék,, az ElAl-on és a Barbie Air-on kívül is :)

Reply
Megmondo
5/5/2013 09:56:21 pm

Az EL AL is repüli jelenleg Boeing 747-400 típusú "jumbo jet"tel (persze nyílván kicsit drágábban)

Reply
Zerony
5/6/2013 02:39:46 am

Csak heti egy 747-es van a 8 járatból!!

Zerony
5/6/2013 02:38:26 am

Az ELAL is repüli....

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:47:23 pm

@jaj

Mivel már válaszolni nem lehet neked ott, elárulok egy titkot. Az a barát, akit te lefitymálsz, Ő egy komoly szakember, aki az Aeroplex Central Europe-nál dolgozott, és sok esetben a D-Check utáni berepülésnél is jelen volt, ugyanúgy mint a D-Checknél (ha mond ez valamit) Az Orbászokhoz Készen vannak a programok (az összes) és csak telepíteni, majd restartolni kell a vasat . Ez kb annyit tesz, mint egy weboldal PHP-ját, vagy SQL tábláját módosítani . Egy telepítésnél , a rendszer lépésenként végig vezet, hogy mit csinálj . nem akkor áll neki a programot megírni ... az teljesen készen van a hordozható készüléken. Sőt, ez a készülék hibakeresést is lefolytat, és megmondja mi hibásodott meg .....

Reply
na ne beszélj
5/5/2013 10:27:57 pm

ha szerencséd van még libacombot is nyom a szádba, mi? lol

Reply
te kajak hülye vagy!
5/5/2013 10:35:42 pm

te kajak hülye vagy!

Reply
Robert Demeter
5/5/2013 09:54:07 pm

@Madár Fokker

A CPT azon döntése kérdőjelezhető meg, hogy mit tartott a szeme előtt, hogy ha a gép fél útról vissza tud fordulni, akkor ha az utasok érdekeit nézi, és nem a Barbie gazdaságossági excel tábláját, akkor folytatja az útját, és leszáll TLV-ben, és közben utánuk indul a tartalék gép. Nem az összes komputer működött hibásan, hanem csak egy. De ott van még egy második fő komputer is ami átveheti, átveszi a szerepét ...... Ez nem repülésbiztonsági kérdés volt, hanem hogy a Barbie-nak ne kelljen pluszban repülnie 4400 km-t ÜRESEN ! Szartak az utasokra, csak a bónuszokat nézték. Most meg majd fizethetnek 65000 Eurót az utasoknak .

Reply
Madár Fokekr
5/5/2013 10:06:55 pm

Az a gond, hogy te csak egy picike szeletét nézed az egész tortának. Igazad van abban, hogy annak a 160 utasnak, aki a gép fedélzetén volt, a legegyszerűbb megoldás az lett volna, ha egyenesen mennek TLV-ba. De vajon csak ezeknek az utasoknak az érdekeit kell-e nézni, vagy esetleg azokét is, akik másnap szívtak volna a kieső gép miatt felfordult menetrend és személyzetcserék miatt?! Akár az az extrém eset is előfordulhatott volna, hogy járatot/járatokat kell törölni. De gondold végig, így volt aznap 150+150 elégedetlen (BUD-TLV-BUD) és másnap 1200 (8 járat 150 fővel számolva) elégedett utas, úgy meg lehetett volna 150 elégedett (BUD-TLV) és 1350 (TLV-BUD és a másnapi 8 járat) elégedetlen.

Reply
szerző
5/6/2013 12:18:38 am

Nekem ez a picike szelet jutott...

Ha annyi elégedett utas lett azért, mert mi szívtunk, akkor ennek a fene humánus Wizznek, amely töri magát, hogy minél több elégedett utas hagyja nála a pénzét, miért nem futott arra, hogy az általa megszivatott járat utasaval szemben is korrektül járjon el? Engem nem vígasztal, hogy 1200 ember boldogságáért megszivattak minket és a Wizz sem akart nagyon vígasztalni minket, még a vizet is sajnálták tőlünk. Nyilván, hisz 1200 ember boldogságához ez is hozzátartozik... Az aljasságra nincs mentség.

navati
5/10/2013 06:00:47 pm

Te nagyon okos, folyamatosan bizonygatod a kapitány hibáját, és a Wizz felső döntését, miközben a repüléshez annyi közöd van, hogy a wikipediából belinkelgetsz hivatkozásokat, és van egy ACE-és ismerősöd, aki megírta, hogy mi a működési elve az buszok elektronikájának, ráadásul valószínűleg nem dobálod kővel a repülőt. Szerintem hagyd már meg a szakmai vitát, a szakembereknek, majd 1-2 ezer órával a hátad mögött, gyere vissza, és gondold újra, amiket írtál, biztos vagyok benne, megváltozik a véleményed.

Reply
mEGLEHETŐSEN TENYÉRBEMÁSZÓ BENFENTESKEDŐ - EGYÉBKÉNT JÓSZÁNDÉKÚ HÖLGY
5/6/2013 12:55:30 am

Na akkor ide figyeljen:
1.) aki három gyerekével és ezen belül egy 3 hetes csecsmővel fapados járatra vesz jegyet, abban semmi felelősség nincs a családja iránt!
2.) aki nincs tisztában a reoülési szabályokkal, a pilóták, a személyzet és a földi irányítás jogairól és kötelességeiről, az jobb ha befogja a száját! Repgép csak vészhelyzetben szállhat le, egyébként vissza kell fordulnia a kiinduló állomásra. Nem gondolja, hogy mind a pilótáknak, mind a személyzetnek az lett volna jó, ha leszállhatnak TV-ban!

3.) aki kiteszi a 3 hetes csecsmőjét egy bacilussal teli, és egyébként bármilyen, légi és egyéb utazással együtt járható kényelmetlenségeknek, az egy gazember!
4.) aki a gyerekei előtt olyan viselkedési példát mutat amit maga, az szégyelje magát!
5.) ha az izraeli kibucokban ez a módi, akkor maradjon ott és ott csinálja a balhét
6.) 160 emberből 2 !!! azaz kettő ugribugrált, agresszivan, ki ha én nem módon, fiatal asszonyokkal és lányokkal, az egy akkora bunkó mint egy ház!
7.) engem nyugodtan nevezhet bárminek, csak a gyerekei és a felesége miatt segítettem, ahogy bárkiért megtettem volna, magát legszivesen leöntöttem volna a vizzel! Egyébként meg sem köszönék, csak mikor mondtam, hogy akár meg is köszönhetnék, és jön nekem 620 forinttal!
8.) maga egy szar, gyenge alak, aki fiatal nőkön tölti ki a dühét, és még annyi agya sincs, hogy tudja, ha másért nem a gyerekei érdekében szép szóval többet ért volna el!
9.) egyébként, csak hogy tudja, tenyérbemászó okoska, hogy a reptéren nem lehet közlekedni, csak busszal, még ha 5 métert is kell menni
10.) tovbbá, a jövőre nézve : felelős utas 3 gyerekkel kér priority check -int, lefordítom, ha ennyit sem tud angolul, seat reservet, hogy az első sorban ülhet, repjegy biztosítást, akkor visszatérítették volna a jegyét, aogy nekem 3 nap múlva visszatérítték, de persze csak annak okoska, aki elolvassa a Wizzair repülési feltételeit.
11. Tehát a jövőben repüljön El-Al-val, vagy bárki mással, csak kimélje meg a Wizzairt önmagától.
12. Sajnálom a családját , alsősorban a gyerekeit, akik ilyen példán nevelkednek!
Maga egy szemét, primitiv alak, akármit is ir magáról a blogjában! Hiszen a papjr mindent elbír.
13. Remélem távoltartja magát Magyarországtól!
14. Egyébként meg dicséret a Wizzair mindkét személyzetének, pilótáinak a helyzetnek megfelelő becsületes helytállásért.
Overal, maga egy primitív szemét alak!!!

Reply
Robert Demeter
5/6/2013 01:09:58 am

Nos kedves Jószándékú hölgy .....

Látszik a mondanivalójából, hogy egy meglehetősen Barbie Air rajongóhoz van szerencsénk.

Ne várjon más blogbejegyzést, és hangnemet , hogy ha az utast szarba sem veszik, és kizárólag a Barbie Air gazdaságossági okait nézik. Ha repülésbiztonság veszélyben volt, miért nem tette le a cpt a legközelebbi kitérő reptéren a gépet ? ha meg a hiba nem befolyásolta (márpedig hiába volt navigációs hiba állítólag,... a gép visszatalált a Márvány tenger felől Budapestre 3 ország légterében .... ), akkor miiért nem repült el az ugyanakkora távolságban lévő TLV-be ? (mellesleg az fr24.com oldal adatai szerint már TLV-hez közelebb volt a gép ....) A CPT hülyének nézte az utasokat, ( bár szerintem a Barbie OC utasítására tette) Nem tisztem megvédeni a blog szerzőjét, de ..... szar alak, mocsok , azért nem kéne hogy repkedjen .....

Reply
tenyérbemászó
5/6/2013 01:33:40 am

Egyébként igaza van, egy nagymama vagyok aki az 5 éves unokájával volt a gépen, elhiheti, hogy nem volt nekünk sem kellemes, de nekem csak az lebegett a szemem előtt, hogy a gyerek ne érezzen meg belőle semmit. Nem vagyok Barbie cég kedvelő, boldog vagyok hogy 150 ezer helyett 50 ezerért utazhatok.
A hangnemet, amiért ezúton is elnézést kérek - a "szerző"hihetetlen bunkósága hozta ki belőlem, ott voltam, volt szerencsém látni, megélni és nagyon szégyelni magam a többi utas nevében is!

szerző
5/6/2013 06:14:25 am

Először is szeretném megköszönni, hogy vett nekünk vízet. Ezt ott ugyan nem mondta, hogy pénzt adott érte. De azt gonodlom, hogy Ön nagylelkű, még ha mocskolódóan is ír. Ha tudjuk, hogy fizetett érte azonnal kifizetjük. Egyébként a gond az, hogy nem önnek kellett volna megvennie, hanem a személyzetnek adnia - ebben ott a helyszínen egyet is értettünk, remélem ezt utólag is elmondta az utazó barátainak.
Vegyük sorra az érdemleges állításiat, mert a minősítgetésre nem pazarolnák időt.

1. Mint azt ön is láthatta a gyerekeink korukhoz képest jól viselték a tortúrát. Nem volt jelenet a részükről, bírják a strapát, ez most is kiderült. A háromhetes csecsemő az anyatej védelmének köszönhetően kiváló immunrendszerrel rendelkezik. Orvos anyukája pedig kellő tudással ahhoz, hogy megítélje repülésre alkalmas-e vagy sem. A baba gyakorlatilag végig aludta az utat, hangját alig lehetett hallani. Felelőtlenségről szó sem volt.
Megértem, hogy őn aggódik a gyerekeinkért, de jó lett volna, ha a hajózó szelyzet is így tesz és például ad vízet.
3. Épp Ön volt az, aki azzal a bennfentes információval próbált minket leszerelni, hogy a gép nem tudnak TA-ból felszállni, mert ott nem tudják megjavítani. Vagyis a műszaki hibát háttérbe szorították az anyagi megfontolások. Azzal a 160 utassal, aki a gépen ült biztosan kicsesztek ezzel a döntéssel, de ilyen ugye van. Pont a történtek miatt illett volna a kárenyhítést már a második gépen elkezdeni.
4. A két járat közötti időben a pilóta tájékoztatott minket, valamiről, amit nem tudunk ellenőrizni. A fennmaradó időben lett volna arra mód, hogy a két gépre kulturáltan átzsilipeljenek az utasok, ha a személyzet a) nem azzal törődik, hogy hazainduljon b) a másik személyzet időben megérkezk. A priority és a kisgyerekes családok elhelyezését nem tartották szem előtt. Más utasok is ott szaladgáltak, hogy a kifizetett helyükre ülhessenek.
5. Érdemes megnznie, hogy milyen fizetős kedvezményeket vehet igénybe az ember babával és kisgyerekkel. A priority check in szolgáltatás például azért nem érdemes kifizetni, mert az üzletszabályzat szerint a kisgyerekesek a fizetősök után közvetlenül csekkolhatnak be. Így is volt. Az első gépen helyet foglalhattunk, a második gépen sem a priorityknak sem másoknak nem volt semmi külön bánásmód, pedig volt rá egy óra. Ugyancsak érdemes megnézni, hogy kisgyerekkel hová lehet ülni. Az első két sorba nem, így ezt a szolgáltatást sem vehettük volna igénybe.
6. Pontosan tudom, hogy nem lehet a betonon sétálgatni. Én azt írtam, hogy komikus volt, hogy 10 métert busszal tettünk meg. Jót nevettünk ezzen az izraeli utastársainkkal.
7. A fiatal gyenge nők nem végezték jól a munkájukat a második járaton. Ilyen extrém esetben még azt is életszerű, hogy valaki dúlva-fúlva száll fel a gépre. Ezt is tudniuk kellett volna kezelni. Ehelyett bedurcultak, ami nyilván egy emberi reakció, de ők pont nem ezért kapják a fizetésüket. Ők egyébként a Wizz egyenruháját viselik, felénk utasok felé ők képviselik a céget. Ha a cégük hibázik sajnos első körben ők kapnak hideget-meleget. Szerintem ezt tudniuk kellett, amikor ezt a hivatást választották. Sajnálni talán nem kéne őket érte, bevállalták.
8. A Wizz utaskísérői a második gépen semmi extrát nem nyújtottak (sőt!), amiért dicséret illetné őket. Ha már, akkor az els&

Reply
tenyérbemászó
5/6/2013 01:35:16 am

egyébként meg kiszálltam a chat-ből, ennyit ez az alak nem érdemel meg!

Reply
Robert Demeter
5/6/2013 01:42:18 am

Nem voltam ott, de a cpt tájékoztatását hallgattam. Az konkrétan egy parasztvakítás volt .... Egyértelmű, hogy a Barbie gazdaságossági mutatóit tartották szem előtt. És nem zz utasokat. a CPT úgy hazudott mint a vízfolyás, feltehetően a Barbie OC utasítására. 1. ha navigációs hiba miatt kellett visszafordulniuk, akkor nem volt akkora a baj , hogy ne folytathatták volna az utat, mivel Budapeste röpködtek, több mint 1100 km-t ott érdekes, működött a navigáció . Egyébiránt, az volt a szemük előtt, hogy a TLV-ben az ad hoc javítás, rettentő pénzbe kerül , illetve a Barbie-nak 4400 km-t üresen kellett volna repkedni .... és ez nem gazdaságos, de most meg majd ki kell fizetniük 65000 Eur-t ......

Reply
szerző
5/6/2013 05:10:15 am

Ezt írja Zerony kommentelő:
"a Wizz személyzet olvasta a blogot és a mai járaton jót derültünk rajta.. :) :)"
Szerintem mindennél többet elárul a Wizzről és a munkatársairól, hogy jót derülnek azon, hogy megszivattak egy háromgyerekes családot. Ebben minden benne van arról, hogy a Wizz mit gondol az utasairól, akikből él. Igazolva érzem, hogy nyilvánosságra hoztuk a történteket és örülök, hogy sokan értesültek az esetről. Remélem egy év múlva a piacnyitással a Wizz-et lemossa a konkurenia.

Reply
Zerony
5/6/2013 04:55:25 pm

Ezt egy másik személyzet olvasta és nem az aki azon járaton volt... Sajnos nekik is megvan kötve a kezük, még egy pohár vizet sem adhatnak ingyen.... Pláne, ha a a kapitány azt mondja, hogy innentől kezdve nincs kiszolgálás a fedélzeten. Vagy esetleg csak normális hangnemben kellett volna tőlük kérni.....
A Ryanair a Wizz-t ?? Soha nem lesz meg, folyamatosan szüntetik meg a járataikat :)
Nem tudom miért hajtogatja mindenki ezt a gazdasági szempontú vissza fordulást.... Csak irtok és nem tudjátok mire, csak a saját fejetek után mentek, és nem gondolkodtok el azon amit már 2 napja próbál több ember elmagyarázni nektek..

Reply
Redsea
5/6/2013 04:43:59 pm

Rendkívül sajnálatos az eset és igazából nincs mentség a Wizzair szörnyü probléma kezelésére.
Ennek a légitársaságnak a fő ügyfélköre a nyugaton dolgozó magyar/lengyel/szerb/ukrán/román kétkezi munkás. Mivel ez a réteg nem jog érvényesítésben erős, nem csoda ha eljárásuk -általában- köszönő viszonyban sincs a vonatkozó EU-s előírásokkal.
A legtöbb légitársaság úgy oldotta volna meg a helyzetet, hogy a gép folytatta volna az útját TLV-ba és e mellett üresen indított volna egy tartalék gépet, hogy a visszaúti utasokat elhozza.
A legnagyobb kockázatot abban látom, hogyha egy légitársaság ilyen dolgokon spórol és ilyen szinten hazudik, akkor könnyen elképzelhető, hogy a költségesen betartható biztonsági szabályokat is áthágja.
Érdemes lenne az izraeli hatóságokkal felülvizsgáltatni a Wizzair TLV vonatkozású tevékenységét...

Reply
Ubulka
5/6/2013 11:44:52 pm

Megnyugtatlak , a légitársaságok többsége így döntött volna....

Reply
Farkas Bálint
5/6/2013 05:23:54 pm

Végig olvastam a cikket, a kommenteket és többször elmosolyodtam.
A probléma abból fakad, hogy Ön inkább harcolt az igazságáért, mint inkább áldozott volna 20 eurót a 3 gyerekére és a feleségére. Azt, hogy egy abnormális helyzetben mennyi dolgot kell egy repülőgép kapitányának mérlegelni ahhoz, hogy a lehető legkevésbé rossz döntést hozza meg, Ön nyilván könnyen fel tudja mérni, mivel maga egy általános főszakérő. Ehhez kérdés nem fér. Gondolom ért az emberekhez is, mivel elvárja azt, hogy a légiutaskísérők szimpatizáljanak Önnel, miután nyitásként leordítja a hajukat. Nyilván egy kávézóban sem ugrálták volna körbe a pincérek egy ilyen nyitás után. Azért mert fizetett a szolgáltatásért, még nem kötelező parasztnak lenni. Nem feltétlenül volt aznap csak magának rossz napja. Ezt a stílust szerintem a világ egyik pontján sem tolerálják. Az pedig, hogy milyen szintű problémát jelent egy repülőgép rendszerének elromlása, kár megítélni. Nagy szerencséjére nem magának kellett meghozni a döntést. Kívánom, hogy ne is kelljen. 4 óra késésért és a magára visszatükrözött bunkóságért ez felesleges hiszti. De ez is csak egy vélemény.

Reply
JOHŰJEVAGY
5/7/2013 04:26:42 am

"Űvöltözéssel múlattuk az idöt" Térdre IMÁHOZ Csak annyi agressziv utas a fedélzeten és lebasznak mint macskátsz@rni és nem nézik a három gyereket a szoptatos anyát mehettél volna gyalog Aki űvölt az agressziv és mint olyan kockázatos elem a Repülés biztonságára nézve A REP BIZT mindenek elött

Reply
JOHŰJEVAGY
5/7/2013 04:53:37 am

Te csak ide utaztál TLV be volt egy kis kellemetlen probléma és ekkora világfájdalom van belöle.Ahhoz mit szolsz elrepülsz amerikába és a reptéren azt közlik veled hogy nemkivánatos személy vagy és megtagadja a belépést töled!! És nem köteles megindokolni.Akkor oszt nyafoghatsz a 2EU ba kerülö viz miatt!! Csak röviden annyi ami nekem átjött hogy neked jogaid vannak csak avval nem vagy tisztában hogy sokkal több kötelességed is van amit ezen a repülő úton nem tettél meg!

Reply
sajat elmeny
5/7/2013 06:02:03 am

Nekem is van tapasztalatom az emlitett utvonalrol. A fennen emlitett esetrol nem kivanok velemenyt alkotni, ez azok dolga, akik ateltek. De, van abban vmi, hogy a legiutaskiserok nem nagyon torodnek az utasokkal, a WIZZAIR nem gyerekbarat legitarsasag. Mielott vki ramformedne, hogy akkor miert valasztottam, azert, mert ez volt csak anyagilag elerheto szamomra. Remelhetoleg, ha majd megtehetem, legkozelebb mas LT-t valasztok. En egyedul utaztam ket kisgyermekemmel (2 es 5 evesek). Itt dolgozom, Tel Aviv-ban, mert otthon nem elnenk meg, az egesz csaladom Magyarorszagon (ld. nagymama, nagypapa, szulok, testverek, stb.). Tehat azt gondolom, azert biralni vkit, hogy miert utazik kisgyermekkel, nem jogos, mert nem tudhatjuk, miert teszi - hogy igy fejezzem ki magam fanyalodik ra az aktualis megoldasra. Tobb ev utan sikerult meglatogatnom a csaladomat otthon. En nem kaptam egyaltalan eloreengedest/hivast a beszallasnal, pedig egyedul utaztam, sot meg neztek is ram megvetoen, mit keresek ott a gyerekeimmel. Arrol nem is beszelve, hogy hiaba pakoltam volna tobb uveg vizet, szendvicset az utra - felkeszulve az esetleges kesesre, vagy egyeb extrem helyzetre, a kezipoggyasz meretei behataroltak, ahogy a felviheto folyadek mennyisege is - rohogtek volna rajtam a biztonsagi vizsgalatnal, ha megjelenek 3-4 l vizzel meg 6-8 szendviccsel... Nemde bar? Hogy a szukseges valtoruha, meg jatek, popsitorlo, hanyoszacsko, sapka, sal, nagykabat, kiskabat, stb. ne is beszeljek! Az mar csak hab volt atortan, miutan nagy nehezen helyet talaltam magunknak a tolakodo utasgarda agyonnyomo tomegeben, hogy a felszallas kozben - utazomagassagra erve, a kisebb a legnyomas valtozas hatasara hanyt (csak teat) es kb 20 p-en keresztul senki nem jott a segitsegunkre, sot az utaskisero gyomortartalma is majdnem rajtunk landolt, amikor elhaladt mellettunk... Ezt nem rovom fel neki, hiszen nem mindenki birja az ilyenfajta megprobaltatasokat... De aztan tovabbment azzal, hogy majd intezkedik, persze hiaba vartuk vissza - mondanom sem kell, hogy megcsak nem is kuldott senkit, hanem az egyik utas jott segitsegunkre... erre is lehetnek megjegyzeseik, ahogy korabban tettek, de azt gondolom, hogy ha egy legitarsasag jegyeket ad el gyermekek reszere, akkor fel is kellene keszulnie a gyerekekkel egyutt jaro kellemetlensegekre! Ez persze nem zarja ki a szulo felkeszultseget, de mivel az ember nincs/nem lehet tisztaban minden varhato/varatlan helyzettel, ami tortenhet egy repules kapcsan, nem utazik minden nap rajta, ezert joggal varhato a szemelyzettol a segitseg, a felkeszultseg az extrem helyzetekre! Amire ugye, elvileg felkeszitik oket a kepzes soran. A leszallasnal is hasonlo elmenyben reszesultunk. Az utasok atgazolva rajtunk nyomakodtak kiszallni, a legikiserok segitsegadas nelkul vartak, hogy szinte utolsokent elkotrodjak a gyermekeimmel... Hat ennyi lenne...

Reply
Madár Fokker
5/7/2013 07:20:46 am

Azt tudod, hogy a biztonsági szabályokat nem a Wizz hozza, így a víz miatt őket nem hibáztathatod. Erre a legjobb megoldást Dubaiban láttam 4 éve. Ott ugyanis a terminálon belül a duty free-ben ugyanannyiba került a víz és az üdítő is, mint kint a szupermarketekben. Szendvicset nyugodtan vihettél volna.
A beszállításért és a boarding során kialakult tolongásért sem a Wizz felelős, hanem a handling cég alkalmazottai és a türelmetlen utastársaid.
Nem kioktatásnak szánnom, inkább csak tanácsnak. Ha gyerekkel utazol, a legjobb amit tehetsz kiszállításnál, hogy előreengeded a tolakodókat és te maradsz a végére. Ha buszoztatnak titeket a terminálba, akkor az is előfordulhat, hogy te szállsz föl utolsóként, viszont te szállsz le elsőként a buszról, de mindenképp te töltöd a legkevesebb idő nyomorogva. Kiszállításnál semmi esélye nincs a légiutas-kísérőknek, hogy segítsenek neked mert ketten az első, míg ketten a hátsó konyhában vannak. Ahhoz, hogy bejussanak a géptörzsbe hozzád, vagy bárkihez, szembe kellene menniük a keskeny folyosón a kifele tolakodó tömeggel.
A másik tippem, hogy nyugodtan használd a levegőben a stuvi-hívó gombot. Biztos vagyok benne, hogy valaki oda fog menni hozzád és segít. Ha esetleg mégse, az már elég komoly gond.
Mivel ez a bejegyzés Wizz-ről szólt, így a velük kapcsolatos élmények törtek itt a felszínre, de azt kell mondanom, hogy náluk sem találkoztam arányaiban több bunkó stuvival, mint egyéb cégeknél az eddigi több száz repülőutam során. Pl. volt olyan Malévos, akinek úgy sikerült belém kötnie, hogy végigaludtam az utat a hajtóműindítástól.

Reply
sajat elmeny - viz
5/7/2013 06:53:51 am

meg vmi... a viz... nalam volt penz vizet venni, de mivel nem tudtak visszaadni, nem tudtam megvenni... csak miutan egy kedves utas kisegitett... es nem kerte a 2 eurojat...

Reply
sajat elmeny
5/7/2013 08:21:10 am

ahogy irtad, akkent tettem... megnyomtam a hivo gombot, ezutan jott es ment is a stuvi... a leszallasnal megvartam, amig mindenki ki/lenyomult az utasterbol, senki enm allt utjukban a segitsegadashoz, de ok csak alltak es szemrehanyoan pillantgattak felem, hogy miert nem vagyok mar kinn az utasterbol...
Nekem a tobbivel, korabban Malev es egyszer Elal, nincsenek/voltak rossz tapasztalataim... Minden alkalommal elozekenyek es nagyon segitokeszek voltak, talan ezert is erintett kellemetlenebbul a wizzair-s `incidens`...

Reply
meg vmi...
5/7/2013 08:24:44 am

Szendvicseket vittem, sot...

Reply
Lojális Frank
5/7/2013 09:32:27 am

Kedves mishpaha.weebly.com,

Gratulalok a cikkhez, mindent sikerult leirni, ami emlitesre melto.

Sikerult bebizonyitanod sajat lelki szegenyseged, illetve a tipikus magyar mentalitast: " ha megdoglik a tehenem, dolgoljon meg a szomszede is''

Esetleg, ha az iroi palyan probalkoznal a tovabbiakban, figyelmedbe ajanlanam a Szabo Ervin ''lancot'', sok bolcsesseget, illetve tudast tudsz elsajatitani a stilisztikai hibak orvoslasara.

Meg egyszer had gratulaljak! Eletem egyik legjobb story-ja volt, ha van egy kis idod, elmeselhetned megegyszer, akar nagyobb kereskedelmi csatornak toltelek-musoraban is.

Koszonom es a legjobbakat kivanom Neked es a csaladodnak!

Udv.,


Ps.: ha nincs penzed narancsra, ne haborodj fel, hogy citrom ize van :)

Reply
anna
5/7/2013 07:22:20 pm

Nem olvastam el az összes kommentet, mert túl sok...Én többször utaztam a wizzair-el már Tel aviv - Budapest útvonalon is, mivel a jegyáraik nagyon olcsók így mindig belekalkulálom, hogy veszek magamnak egy kávét egy csokit meg egy üdítőt a gépen ez kb 6 euró, az Elal jegy árkülönbségével kalkulálva még mindig olcsóbb és ennyit megérek magamnak, nu meg a gyerekem is ha velem utazik, hisz olcsón vettem a jegyet...másrésztsosem tolakszom, tudom sorban állás van felszállok a végén leülünk ahol van hely 3 és fél órát bármelyik széken ki lehet bírni, (Pesti buszon is zötyögtem már állva tömegben kényelmetlenül majd ennyit). Ami a személyzetet illeti, sok éves tapasztalat bárhol, bármilyen szituban, ha Te kedves vagy és türelmes azt kapod vissza, ha üvöltesz...hát azt,..a légi utaskísérő is csak ember, aki a munkáját végzi, és egy beosztott, ha azt az utasítást kapta nem adhat ingyen vizet, nem adhat, max saját kontójára, de azt meg mér is tenné....akkor szülőként (a te esetedben apaként férjként) én nyúlok a zsebembe a családom jobb körülményeiért, veszek vizet és szendvicset... Nem vagyok repülés szakértő, de én is a visszafordulást láttam a jobb megoldásnak, hisz így a Tel avivban várakozó utasok is szállíthatóak voltak (hisz a wizzair-nek Tel avivban nincs tartalék gépe, ellenben Budapesten annál több, így hosszútávon előre nézve ez volt a jó megoldás. Így legközelebb vegyél Elal jegyet, csak arra figyelj, ha az is meghibásodna Budapest felé félúton ( bár biztos adnának ingyen vizet vagy kávét) de tuti az is visszafordulna Tel avivba, hisz az Elal-nak sincs tartalék gépe Pesten...Hisz az hogy egy gép meghibásodik bármelyik légitársaságnál előfordulhat és talán ideje hálát adni a Jó Istennek, hogy épségben hazaértetk....

Reply
betty
11/2/2013 04:41:44 am

big like, Anna

Reply
igyál vizet, Laci fizet
5/8/2013 03:03:41 am

Kedves Szerző!

Nincs abban semmi meglepő, hogy többek között a költségek is közrejátszottak abban, hogy visszafordult a gép a bázisra. Minden légitársaság, legyen az normál, low cost, ultra low cost, a költségek minimalizálására, a profit maximalizálására törekszik. Ha van vagy lenne saját vállakozása, akkor valószínüleg egy váratlan eseményre való reagálás előtt Ön is mérlegelne, hogy melyik a költséghatékonyabb megoldás. A wizznek ez volt a legjobb megoldás, de nem csak ők nyertek vele, hanem sok utas is. Ön most pont nem, ebben az esetben a f.sz rossz oldalán volt, előfordul az ilyen. Szóval ezen kár tovább rágódni, elhiheti, legközelebb is így fognak dönteni. Következő utazásához egy kis segítség: vegyen reserved seat-et, jár hozzá priority boarding, a második sorban gyerekek is ülhetnek, én is ott szoktam ülni a kislányommal. Ha elküldi az utazása idejét és a számlaszámát, akkor átutalok Önnek 10 eurot, hogy a családja összes tagjának tudjon venni egy-egy üveg vizet, ha már Ön nem képes erre áldozni. Cserébe csak annyit kérek, hogy legközelebb is üvöltse le a sztyuvi fejét beszállás közben, hátha megint kikerekedik egy ilyen érdekes történet a dologból. Lehetőleg úgy csinálja, hogy gyermekei legyenek Ön mellett, hátha tanulnak valamit, a jó példa sosem árt.
Remélem Nekem egy ilyen 4 órás késésnél nagyobb problémám soha nem lesz az életben. Nem is értem, egy héttel a történtek után, hogy tud még mindig ezen idegeskedni, inkább inna egy pohár bort, és valamiben próbálja a jót is észrevenni. További szép napot, shalom.

Reply
gröá
7/4/2013 09:35:17 pm

Volt egy barátnőm, akinek épp oly förtelmes stílusa van mint Neked. Kötekedni, megmondani a tutit, spekulálni, minden lében két kanál... Attól még hogy igazad van, parasztnak nem kell lenni! Ordenáré stílussal üvöltesz a gépen? A pofám leszakadt! Igazi kretén vagy! Szarjál tyúkot!

Reply
Mara
10/19/2013 03:44:08 am

Jé, mit találtam! Hogy mik vannak! Mennyi unatkozó ember
tépi egymást darabokra......



Reply
atyaeg
4/30/2015 01:21:47 pm

Én nem a mundér becsületét védem, nem vagyok Wizz-es, szakmailag, és az érveket már elmondták a többiek, én csak annyit mondok, hogy te tényleg az a típusú ember vagy, akit ki nem állhatok, aki kiállhatatlan, azt hiszi, hogy mindent jobbat tud, pedig valójában nagyon hülye, rosszindulatú, és bunkó, és mindenki utálja, akinek nem fűződik érdeke, hogy szeressék. Mint ahogy minden egyes kommentelő is leírja, és ezt megerősítette utastársad is, aki vett nektek vizet, ha már te nem voltál hajlandó 620 forintot költeni szoptatós anyádra. Ez meg hogy 3 soronként leírod, hogy hány gyerek, meg szoptatós anya, szintén szánalmas (apaként mondom, ki nem állhatom azokat a szülőtársakat, akik azt hiszik, hogy csak mert van egy gyerekük, azzal takarózhatnak, mentegetőzhetnek, emiatt átgázolhatnak másokon). Na, mit válaszolt a légiközlekedési hatóság a beadányodra? Gondolom kiröhögtek, csak ezt virágnyelven fogalmazták meg.

Reply
van shelving link
12/14/2022 01:59:46 am

Awesome content. Thank you for sharing this wealth of information. It was very interesting and very useful content. I’m definitely pinning it to share!

Reply



Leave a Reply.

    Mottó

    Budapestről indultunk,
    Ein Gevben kötöttünk ki.

    A szerző ajánlja


    Géptemető
    Jeruzsálem falai
    Időzavar

    Gyászmenet
    Vörös kód
    Kineret 2. - Halhatatlan és haltalan halászok
    Áradat 1.
    És mégis mozog a föld!
    Barca békemisszó 1.
    Erotikus fröcsögés
    Miért éppen Izrael?

    Legfrissebbek


    14940
    Tárgytalanul
    Órvosi eset 9. - Számtalan kaland
    20 éve Izrael-fertőzésben
    Csendes veszteségeink
    Hétköznapok a hátországban
    Az alagút vége
    Haverilag 7. - A leghosszabb 30 másodperc
    Biztonsági jelentés
    És erről van lövésed?
    Haverilag 6. - Szomszédom a Hamasz
    Mondiál a kibucban
    Kitáblázva
    Haverilag 5. - Csakazért is zsidónak lenni...
    Akko és most
    Gyümölcskosár
    Hiába imádkoztunk, de a remény hal meg utoljára
    Guruló generációk
    Nemzeti példa és tragédia
    Vak pali
    Orvosi esetek 8. - A száguldó doki
    Könyvajánló
    Szedd magad az aknamező szélén
    Oroszlánkirálynő
    Fontos közlemény
    Ünnepsoroló 22. - Nyerő tánc
    Amikor apa vér ciki
    Nyerő rókalányok
    Blog menü
    Turista hullám
    Békésen esik
    3 év


    Visszatekintő

    Halhatatlan és haltalan halászok
    Picture
    Nem vagyok valami jártas az Újszövetségben, de az köztudomású, hogy Jézus számtalan cselekedete kötődik a Kinerethez és környékéhez. Ezekről sok helyütt lehet olvasni, mint ahogy arról is, hogy tanítványai közül legalább négy a tavon dolgozó halászok közül került ki. Az ő kései utódaik a jó fogás reményében manapság Ein Gevből hajóznak ki. Blogunkat örvendetesen sok keresztény barátunk is követi, húsvét alkalmából elsősorban nekik szeretnénk kedveskedni a kinereti halászatról szóló posztunkkal.

    Archív

    August 2014
    July 2014
    June 2014
    May 2014
    April 2014
    March 2014
    February 2014
    January 2014
    December 2013
    November 2013
    October 2013
    September 2013
    August 2013
    July 2013
    June 2013
    May 2013
    April 2013
    March 2013
    February 2013
    January 2013
    December 2012
    November 2012
    October 2012
    September 2012
    August 2012
    July 2012
    June 2012
    May 2012
    April 2012
    March 2012
    February 2012
    January 2012
    December 2011
    November 2011
    October 2011
    September 2011
    August 2011
    July 2011
    June 2011
    May 2011

    Kategóriák

    All
    Beilleszkedés
    Biztonság
    Biztonság
    Előkészület
    Előkészület
    Haverilag
    Hétköznapok
    Hétköznapok
    Időjárás
    Időjárás
    Kocsi Mesék
    Környék
    Környék
    Közélet
    Közélet
    Közlekedés
    Közlekedés
    Neumann Gábor
    Orvosi Esetek
    Otthonunk
    Sport
    Személyes
    Személyes
    Szokások
    Szokások
    Szolgálati Közlemény
    Szolgálati Közlemény
    Tanulás
    Tanulás
    ünnepsoroló
    ünnepsoroló
    Utazás
    Utazás

    Picture

    RSS Feed


Ez a Kramer-Nagy család blogja ©